您是否参与过使用飞书问卷开展的新能源相关需求调研？
您接触新能源需求调研的主要身份是？
新能源行业从业者
普通消费者/潜在用户
市场调研人员
相关领域研究者
其他
在您参与过的新能源需求调研中，采用一页一题设计的飞书问卷整体作答流畅度您打几分？（1分非常不流畅，5分非常流畅）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
对比传统多题同页的调研形式，您认为一页一题设计对您专注回答新能源相关专业问题的帮助程度如何？
帮助很大，能更聚焦问题本身
有一定帮助，减少视觉干扰
没有明显差别
反而增加了翻页负担
您认为使用飞书问卷开展新能源需求调研时，一页一题设计的主要优势有哪些？
界面简洁，阅读压力小
逻辑递进更清晰，不容易漏答
适配移动端作答体验更好
方便设置跳题逻辑，匹配不同用户需求
能减少前后题目互相干扰
其他
在回答新能源产品购买意愿类问题时，一页一题的呈现形式是否会让您更愿意给出真实想法？
会，私密性感受更强
有一定影响，作答更放松
不会，和形式无关
反而会因为翻页多产生不耐烦情绪
您认为飞书问卷的一页一题设计在收集新能源用户使用场景类信息时，信息收集的完整度如何？（1分非常不完整，5分非常完整）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在参与一页一题形式的新能源需求调研时，曾遇到过哪些问题？
翻页加载慢，等待时间长
无法回看之前的作答内容
题目进度不清晰，不知道还有多少题
部分页面适配有问题，显示不全
没有遇到明显问题
其他
如果调研涉及新能源充电桩布局、家用光伏安装等需要仔细思考的问题，您更偏好哪种题目呈现形式？
一页一题，逐题思考作答
同类型题目放在同一页，方便对比作答
无所谓，都可以接受
您向身边参与新能源调研的朋友推荐使用带一页一题设计的飞书问卷的可能性有多大？（0分完全不推荐，10分非常推荐）
您认为一页一题设计对新能源需求调研的问卷完成率提升作用如何？
作用非常明显，能显著降低中途放弃比例
有一定作用，完成率有所提升
作用很小，几乎没差别
有反作用，翻页多更容易放弃
您觉得在新能源需求调研中，飞书问卷的一页一题设计更适合收集以下哪些类型的信息？
用户新能源产品购买偏好
新能源使用习惯与行为数据
对新能源政策的认知与态度
新能源产品痛点与改进建议
用户基础属性信息
其他
您对飞书问卷一页一题模式下的跳题逻辑适配新能源细分人群调研的满意度打几分？（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否会因为调研采用一页一题的飞书问卷形式，而更愿意接受时长稍长（8-10分钟）的新能源需求调研？
会，作答体验好就愿意多花时间
视调研内容重要性而定
不会，只愿意接受5分钟以内的短调研
您认为目前飞书问卷一页一题设计应用在新能源需求调研中，还有哪些可优化的方向？
增加进度条的明显程度
支持作答过程中灵活回看修改
优化翻页加载速度
增加同题多信息的整合展示能力
适配更多新能源调研的专业题型
其他
对比您使用过的其他调研工具的一页一题功能，您认为飞书问卷在新能源调研场景下的整体表现处于什么水平？
领先水平，体验明显更好
中等偏上，有一定优势
平均水平，和其他工具差不多
中等偏下，存在不少短板
没有用过其他工具的同类功能，无法判断
您认为一页一题设计对降低新能源调研中用户随意作答、乱选答案的概率效果如何？（1分完全没效果，5分效果非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在面向乡镇、农村用户开展新能源下乡相关需求调研时，您认为飞书问卷的一页一题设计是否更适配中老年用户的作答习惯？
非常适配，字少清晰更容易理解
比较适配，操作简单不容易出错
适配性一般，没有明显优势
不适配，翻页操作对中老年太复杂
结合您参与新能源需求调研的实际体验，您对飞书问卷一页一题设计的功能优化还有哪些具体建议？
未来如果您需要开展新能源相关的用户需求调研，您优先选择带一页一题功能的飞书问卷作为调研工具的意愿如何？
非常愿意，会优先选择
比较愿意，会作为备选之一
不确定，需要再对比其他工具
不愿意，更倾向选择其他工具