您所在的机构类型是？
市场调研公司
高校/科研院所
企业市场/用户研究部门
政府/事业单位调研部门
第三方数据服务机构
其他
您从事调研相关工作的年限是？
1年及以下
1-3年
3-5年
5-10年
10年以上
您在日常调研项目中，是否遇到过疑似问卷代填的情况？
从未遇到
偶尔遇到（占比 <10%）
时有遇到（占比10%-30%）
经常遇到（占比> 30%）
不确定
您认为问卷代填行为通常会通过哪些渠道传播？
社交平台兼职群
专业刷量/代做任务平台
熟人介绍转介
电商平台违规服务店铺
校园兼职社群
其他
请您对以下各类渠道引发代填风险的严重程度进行评分（1分=风险极低，5分=风险极高）：社交平台兼职群
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下各类渠道引发代填风险的严重程度进行评分（1分=风险极低，5分=风险极高）：专业任务悬赏平台
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下各类渠道引发代填风险的严重程度进行评分（1分=风险极低，5分=风险极高）：电商平台违规服务
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下各类渠道引发代填风险的严重程度进行评分（1分=风险极低，5分=风险极高）：校园/社群兼职渠道
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在报名登记类调研场景中，您认为哪些特征可能提示存在异常作答风险？
答题时长显著短于平均水平
连续多题答案呈现规律性选择（如全选A、锯齿形选择）
开放题答案高度雷同或语义无关
IP地址/设备信息高度集中
报名信息逻辑矛盾（如年龄与职业不匹配）
作答轨迹异常（如快速跳题、反复修改答案）
您所在的机构目前是否建立了针对异常作答的识别机制？
有完善的系统化识别机制
有基础的人工+规则识别
仅靠项目人员经验判断
完全没有相关机制
您目前常用的数据质量校验手段有哪些？
设置逻辑陷阱题/测谎题
答题时长阈值筛选
IP/设备重复度排查
人工抽检开放题内容
样本属性交叉验证
对接第三方反作弊系统
其他
您认为当前常用的质量校验手段对识别恶意代填行为的有效程度如何？（1分=完全无效，5分=非常有效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在渠道准入环节，以下哪项措施对防范风险最为关键？
严格审核渠道方资质与过往合作数据质量
设置渠道样本质量保证金/奖惩机制
对渠道招募话术进行合规审核，禁止诱导代答
小范围预投放测试渠道质量
建立渠道黑名单动态更新机制
您认为报名登记环节，哪些信息采集项有助于提升数据真实性校验能力？
实名手机号验证
身份信息一致性核验
报名目的/参与动机开放填写
历史调研参与记录查询
地理位置核验
其他
您所在机构是否会对合作的样本渠道进行定期质量复盘？
每个项目结束后都会复盘
每季度/半年度定期复盘
仅出现严重质量问题时复盘
从未复盘
您认为当前行业整体对问卷代填风险的防范意识水平如何？（0分=意识极薄弱，10分=防范体系非常完善）
您是否遇到过因代填问题导致整份调研数据作废的情况？
从未遇到
遇到过1-2次
遇到过3-5次
遇到过5次以上
若出现数据质量问题，对您所在机构造成的负面影响程度如何？（1分=几乎无影响，5分=影响非常严重，可能导致项目失败/客户流失）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前数据质量防范工作存在的主要难点有哪些？
作弊手段不断迭代，传统规则难以覆盖
反作弊成本过高，中小项目难以承担
渠道方责任界定不清晰，追责难度大
缺乏行业统一的质量评估标准
技术工具能力不足，识别准确率有限
其他
您是否了解行业内针对数据造假、恶意代答的相关合规规范或自律公约？
非常了解，且严格参照执行
大致了解，部分参照执行
听说过但不了解具体内容
完全不了解
您认为未来可以从哪些方向完善数据质量防范体系？
升级AI反作弊算法，提升异常行为识别准确率
建立行业共享的失信渠道/作弊样本黑名单
完善渠道合作的质量约束与奖惩机制
加强调研伦理宣传，提升受访者真实作答意识
出台更明确的行业数据质量标准规范
其他
结合您的实际项目经验，您在防范非真实作答、提升报名登记数据质量方面有哪些可分享的经验或建议？