您是否有过参与医疗器械相关线上调研投票的经历？
从未参与
参与过1-2次
参与过3-5次
参与过5次以上
您之前是否接触过李克特量表形式的调研题目（即对陈述内容选择“非常不同意”到“非常同意”的程度选项）？
完全没接触过
听说过但没填过
填写过1-3次
经常填写这类题目
您认为在医疗器械类线上投票调研中，采用李克特量表的形式是否便于您清晰表达自身态度？（1分=非常不便于，5分=非常便于）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
当您填写李克特量表类题目时，您认为多少道题量的设置最容易保持专注度？
您认为医疗器械领域的线上调研使用李克特量表时，以下哪些维度的题项设计最有必要？
产品使用体验评价
服务满意度评价
功能需求匹配度评价
安全信任度评价
购买意愿程度评价
您在填写李克特量表时，是否会因为题项表述过于专业（如医疗器械专业术语过多）而无法准确选择选项？
完全不会，能准确理解所有表述
偶尔会遇到难以理解的表述
经常遇到看不懂的表述
几乎无法理解专业类题项
您认为李克特量表的5级选项（非常不同意/不同意/中立/同意/非常同意）在医疗器械调研中的区分度是否足够？（1分=完全不够，5分=非常足够）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您更倾向于在医疗器械线上投票中遇到几级选项的李克特量表？
3级（不同意/中立/同意）
5级（非常不同意到非常同意）
7级（增加“比较不同意/比较同意”层级）
10级（0-10分程度打分）
您认为以下哪些情况会影响您填写李克特量表时的答案真实性？
题项表述带有引导性倾向
题量过大产生疲劳感
选项层级划分模糊
题项内容和调研主题无关
担心个人信息泄露
如果针对家用医疗器械的使用体验设计李克特量表题项，您认为题项贴近日常使用场景的重要程度是？（1分=完全不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否认为在医疗器械类调研中，李克特量表比单纯的“是/否”选择题更能收集到细致的用户反馈？
您认为医疗器械线上投票使用李克特量表时，题项排序应该遵循哪些原则？
从易到难，从通用到具体
同维度题项集中排列
正反表述题项穿插设置，避免惯性作答
随机打乱所有题项顺序
敏感类题项放在问卷后半部分
您对李克特量表中设置“中立”选项的接受程度是？（1分=完全不接受，希望必须做出倾向选择；5分=非常接受，允许无明确倾向的回答）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
当您在医疗器械调研的李克特量表中遇到涉及个人隐私的题项（如个人健康状况相关评价），您的选择通常是？
如实填写，相信调研会保密
选择中立选项回避
随意选择一个答案
直接跳过该题甚至退出调研
您认为在移动端填写李克特量表形式的医疗器械调研题时，选项点击操作的便捷程度如何？（1分=非常不便捷，5分=非常便捷）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您觉得李克特量表应用在医疗器械线上投票场景时，存在哪些常见的设计问题？
题项表述歧义，不同人理解差异大
选项层级不对称，偏向正面/负面评价
同维度题项重复冗余
缺少反向验证题，无法识别乱答情况
专业术语过多，普通用户难以理解
如果一份医疗器械调研的李克特量表中设置了反向计分题（如正面表述和反面表述交叉验证答案一致性），您的态度是？
非常支持，能提升数据质量
无所谓，不影响我填写
比较反感，觉得是在故意试探
完全不能接受，会直接放弃填写
您认为经过科学设计的李克特量表，对收集医疗器械用户真实反馈的帮助程度有多大？（1分=完全没有帮助，5分=帮助非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您对于医疗器械线上调研中优化李克特量表的题项设计还有哪些具体建议？