您是否参与过招聘相关的微信投票活动（如岗位竞聘投票、优秀候选人评选投票等）？
从未参与
参与过1-2次
参与过3-5次
参与过5次以上
您对李克特量表（即通过“非常不同意-不同意-中立-同意-非常同意”等梯度选项测量态度的量表形式）的了解程度如何？
完全不了解
略有耳闻
比较了解
非常熟悉，曾使用过该类量表答题/设计问卷
若在招聘微信投票中采用李克特量表形式设置评价题，您认为这种形式对准确表达您对候选人的评价的帮助程度如何？（1分=完全没帮助，5分=帮助极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在招聘类微信投票的评价题目中，李克特量表设置几个选项梯度最为合适？
3级（如不同意/中立/同意）
5级（如非常不同意/不同意/中立/同意/非常同意）
7级（在5级基础上增加“比较不同意”“比较同意”）
无所谓，梯度多少不影响我的评价
您认为在招聘微信投票中使用李克特量表收集评价，相比传统的单选“支持/不支持”投票形式，有哪些优势？
能更细致地体现对候选人的认可程度
评价结果更具参考价值，减少非黑即白的判断
答题体验更灵活，不用被迫做出极端选择
方便后续对投票结果做量化统计分析
没有明显优势
当您在招聘微信投票中遇到李克特量表类题目时，您的答题状态通常是？
认真阅读每个题项，结合对候选人的了解如实选择
大致浏览题目，凭第一感觉快速选择
所有题目都选同一个选项，快速完成投票
视题项长度和活动奖励情况决定认真程度
您认为招聘微信投票中，李克特量表的题项表述清晰易懂对答题质量的影响程度如何？（1分=完全没影响，5分=有决定性影响）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果在招聘微信投票中设计李克特量表题项，您认为以下哪些维度适合纳入评价范围？
候选人的岗位匹配度
候选人的过往业绩表现
候选人的团队协作能力
候选人的创新思维能力
候选人的公众认可度
其他
您是否担心在招聘微信投票的李克特量表答题中，选项梯度过多会增加您的答题负担？
完全不担心，梯度多更方便精准表达
有点担心，题量多的时候会觉得麻烦
比较担心，会因此降低答题认真程度
非常担心，遇到这类题会直接放弃投票
您认为在招聘微信投票场景下，李克特量表搭配清晰的题项说明，对提升您的答题意愿的作用有多大？（1分=完全没作用，5分=作用非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您更倾向于在招聘微信投票中遇到哪种形式的李克特量表题？
纯文字描述的评价题
搭配候选人相关业绩/案例说明的评价题
结合图片、短视频等素材的评价题
都可以，形式不影响我的选择
您认为当前招聘微信投票中使用李克特量表可能存在哪些问题？
题项表述模糊，容易产生歧义
选项梯度设置不合理，难以匹配真实想法
题量过多，答题耗时太长
容易出现随意作答、所有题选同一选项的情况
评价维度设置不贴合招聘岗位需求
不存在明显问题
如果招聘微信投票中的李克特量表题量控制在10题以内，您对这类投票活动的接受程度如何？（1分=完全不能接受，5分=非常愿意参与）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在招聘微信投票中，李克特量表的评价结果是否应该作为候选人筛选的参考依据之一？
完全不应该，投票结果主观性太强
可以作为参考，但不能作为核心依据
应该作为重要参考，能反映大众认可度
视具体招聘场景和量表设计质量而定
您认为以下哪些措施可以提升招聘微信投票中李克特量表的答题有效性？
优化题项表述，避免模糊和引导性内容
合理控制题量和选项梯度，降低答题负担
在题项旁补充候选人对应维度的真实信息
设置答题最短时长，减少秒答、乱答情况
明确告知评价结果的用途，提升答题重视程度
整体而言，您对在招聘微信投票活动中应用李克特量表收集评价的支持程度如何？（1分=完全不支持，5分=非常支持）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在校园招聘、社会招聘、内部竞聘这三类场景的微信投票中，哪类场景最适合使用李克特量表开展评价？
校园招聘（如优秀应届生评选）
社会招聘（如岗位候选人公开投票）
内部竞聘（如内部岗位晋升投票）
三类场景都适合
三类场景都不适合
关于招聘微信投票中的李克特量表设计，您还有哪些其他的建议或想法？