您是否参与过微信平台上的灵活用工相关投票或调研活动？
从未参与
偶尔参与（每年1-3次）
经常参与（每月1-3次）
频繁参与（每周至少1次）
您对李克特量表（即通过“非常不同意-非常同意”等递进选项测量态度的量表形式）的熟悉程度如何？
完全不了解
略有了解，见过但未使用过
比较熟悉，曾填写过相关量表
非常熟悉，曾设计或使用过该类量表
请您对微信投票场景下，使用李克特量表收集灵活用工相关态度数据的易理解程度进行评分（1分=非常难理解，5分=非常容易理解）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在灵活用工相关的微信投票中，您认为量表设置几个等级选项最便于您准确表达态度？
3级（如不同意/中立/同意）
5级（如非常不同意/不同意/中立/同意/非常同意）
7级（增加“比较不同意”“比较同意”两个梯度）
10级（0-10分梯度评分）
您认为在微信端填写李克特量表时，哪些因素会影响您的作答体验？
选项等级过多，选择耗时久
选项表述模糊，难以区分梯度差异
题目数量过多，容易产生疲劳感
量表排版拥挤，手机端阅读不便
题目表述晦涩，与灵活用工实际场景关联度低
请您评价“灵活用工模式能有效提升个人工作时间自由度”这一表述的符合程度（1分=非常不符合，5分=非常符合）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您评价“通过微信投票参与灵活用工相关调研时，李克特量表的作答方式比开放式问答更节省时间”这一表述的符合程度（1分=非常不符合，5分=非常符合）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您评价“微信端的李克特量表选项设置清晰时，我更愿意认真完成整份调研”这一表述的符合程度（1分=非常不符合，5分=非常符合）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果在灵活用工主题的微信投票中使用李克特量表，您更倾向于哪种选项呈现方式？
纯文字选项（如非常不同意、不同意等）
文字+表情符号（如搭配对应情绪表情）
文字+数字评分（如1分对应非常不同意，5分对应非常同意）
滑动条式评分（拖动滑块选择对应分值）
请您评价“灵活用工平台通过微信投票收集的量表数据，能真实反映从业者的实际诉求”这一表述的符合程度（1分=非常不符合，5分=非常符合）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在灵活用工相关的李克特量表设计中，需要重点关注哪些维度的问题？
工作报酬满意度
工作时间灵活性
劳动权益保障
平台服务体验
职业发展空间
工作任务匹配度
请您评价“在微信投票中填写量表类题目时，我会根据真实想法选择选项，不会随意敷衍”这一表述的符合程度（1分=非常不符合，5分=非常符合）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为一份用于微信投票的灵活用工主题李克特量表，设置多少道题目最为合适？
5题以内，快速完成
6-10题，题量适中
11-15题，信息收集较全面
16题以上，深度挖掘态度倾向
请您评价“相比其他调研形式，李克特量表能更精准地测量我对灵活用工各方面的态度差异”这一表述的符合程度（1分=非常不符合，5分=非常符合）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前微信平台上的灵活用工相关投票量表存在哪些常见问题？
选项带有引导性，不够中立
题目表述存在歧义
等级划分不合理，难以选择
题量过长导致中途放弃
与灵活用工从业者的实际场景脱节
请您评价“如果微信投票中的量表题目设计贴合灵活用工实际场景，我愿意主动转发邀请同行参与”这一表述的符合程度（1分=非常不符合，5分=非常符合）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否遇到过微信投票中李克特量表选项设置不对称的情况（如正向选项多、负向选项少）？
请您评价“合理设计的李克特量表，能够帮助灵活用工平台有效优化服务与管理机制”这一表述的符合程度（1分=非常不符合，5分=非常符合）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
对于灵活用工场景下微信投票中的量表设计，您还有哪些具体的建议或想法？