您目前的职业身份是
企业HR/用工负责人
灵活用工从业者
人力资源服务机构从业者
高校/研究机构人员
其他相关从业者
您接触或使用调研问卷的频率是
每周至少1次
每月1-3次
每季度1-2次
每年1次及以下
从未接触过
在开展用工相关调研时，您是否了解过李克特量表这类态度测量工具
非常了解，经常使用
比较了解，偶尔使用
听说过但未实际使用
完全不了解
请您对当前灵活用工市场整体成熟度进行评分（1分=非常不成熟，5分=非常成熟）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在灵活用工调研中，测量从业者满意度最适合的题型是
李克特量表式态度题
普通单选题
开放式文本题
评分题
其他题型
您觉得采用标准化李克特量表设计的调研问题，对收集真实态度反馈的帮助程度如何
帮助非常大
帮助较大
帮助一般
帮助较小
没有帮助
您在填写态度类调研问题时，更倾向于哪种选项设计
5级对称选项（非常不同意-非常同意）
7级细分选项
是/否二元选项
无所谓，都可以
您认为灵活用工调研中，最需要重点测量的维度是
从业者工作满意度
企业用工成本感知
用工合规性评价
平台服务质量评价
职业发展预期
您觉得一套设计科学的李克特量表，题量设置在多少范围最为合适
您认为灵活用工市场调研中，使用反向计分题（如反向表述的态度题）是否有必要
非常有必要，可检验作答真实性
有一定必要，但不宜过多
没必要，容易引起误解
无所谓
您对当前灵活用工相关调研问卷的整体质量评价是
质量很高，设计科学
质量一般，存在不足
质量较低，问题设计不合理
没有接触过相关问卷
您认为在灵活用工调研中应用李克特量表，最突出的优势是
便于量化统计分析
选项清晰易理解
测量结果更稳定可靠
可以横向对比不同群体态度
其他优势
您觉得目前市面上灵活用工相关调研存在的最主要问题是
问题设计不专业，缺乏标准化工具
题量过长，作答体验差
选项设置不合理，无法反映真实想法
调研目的不清晰，题目针对性弱
其他问题
如果一份灵活用工主题的调研采用了规范的李克特量表设计，您的作答意愿会如何变化
作答意愿明显提升
作答意愿略有提升
没有变化
作答意愿反而下降
您认为灵活用工从业者对量表类问题的理解程度如何
完全可以理解
大部分可以理解
少部分可以理解
很难理解
您觉得在移动端填写李克特量表类问题时，最影响体验的因素是
选项过多，滑动不便
题目表述太长，阅读费力
题目数量太多，耗时久
选项含义模糊，难以选择
您所在的机构未来开展灵活用工相关调研时，是否愿意采用标准化的李克特量表作为核心测量工具
请您对李克特量表在灵活用工调研场景中的适配性进行评分（1分=完全不适配，5分=非常适配）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为设计灵活用工调研的李克特量表时，需要重点遵循哪些原则
题目表述通俗易懂，避免专业术语
选项对称均衡，避免倾向性引导
题量适中，控制作答时长
结合灵活用工场景设计专属题项
设置测谎题/反向题保证数据质量
您认为灵活用工市场调研需要覆盖哪些核心群体
灵活就业人员（外卖员、网约车司机等）
兼职/临时性用工人员
采用灵活用工的企业管理者
灵活用工平台运营方
人力资源服务供应商
您觉得以下哪些因素会影响李克特量表的测量准确性
题目表述带有引导性
选项层级划分不合理
受访者作答敷衍
题项维度设置不清晰
样本代表性不足
您向同行推荐使用标准化李克特量表开展灵活用工调研的可能性有多大？（0分=完全不可能，10分=非常可能）
您对灵活用工市场调研中应用李克特量表还有哪些具体的建议或意见？