您是否有过参与公关类调研问卷填写的经历？
从未参与
偶尔参与（每年1-3次）
经常参与（每年4-10次）
频繁参与（每年10次以上）
您是否了解李克特量表这类常见的态度测量题型？
完全不了解
听说过但不清楚具体形式
有基本认知，能识别该类题目
非常熟悉，曾在调研中使用/设计过该类题型
当您在公关调研中遇到李克特量表类题目时，您认为这类题目的理解难度如何？（1分=非常难理解，5分=非常容易理解）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在填写包含态度测量题的公关表单时，更倾向于接受几级的选项设置？
3级（如不同意/中立/同意）
5级（如非常不同意到非常同意）
7级（细分态度梯度）
10级（类似评分题形式）
没有特别偏好
您认为在公关表单中使用标准化态度测量题型，主要有哪些优势？
选项清晰，作答耗时短
态度反馈量化程度高，便于统计分析
题目表述中立，不容易产生引导性偏差
不同调研间的结果可比性更强
没有明显优势
您认为当前常见公关调研表单中，态度类题目的表述清晰度如何？（1分=非常模糊，5分=非常清晰）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
当一份公关调研问卷中同类型态度测量题占比超过多少时，您会产生明显的作答疲劳感？
30%以下就会疲劳
30%-50%
50%-70%
70%以上才会疲劳
只要题目逻辑清晰就不会疲劳
在填写公关类调研时，哪些因素会影响您对李克特量表类题目的作答真实性？
题目表述带有明显的倾向性引导
选项梯度设置不合理，难以匹配真实态度
同类型题目过多，产生敷衍作答的心态
题目标注的调研目的不清晰，不愿透露真实想法
个人当下的情绪或时间紧张程度
其他因素
您认为合理设置的态度测量题，对于公关活动效果评估的参考价值有多大？（1分=完全没有价值，5分=价值非常高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否遇到过公关表单中态度类题目选项设置不对称的情况（如正向选项多、负向选项少）？
如果公关调研在态度测量题中增加“不适用/无法判断”的中立缓冲选项，您认为这会提升您的作答体验吗？（1分=完全不会提升，5分=会极大提升）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为设计一份高质量的公关调研态度测量模块，需要重点关注哪些方面？
题目表述口语化，避免专业术语造成理解障碍
选项梯度设置均衡，覆盖从负向到正向的完整态度区间
控制单份问卷中同类型题目的总量，避免作答疲劳
题目顺序设置合理，遵循从易到难的逻辑
明确告知调研数据用途，打消受访者顾虑
其他方面
当您作为企业公关人员设计调研表单时，您是否会优先选择成熟的标准化态度测量工具来收集受众反馈？
一定会优先选择
多数情况下会选择
偶尔会选择
不会刻意选择，根据需求随意设计
没有相关设计经验
您认为当前市面上常见的公关调研表单，在态度类题目的设计专业性上表现如何？（1分=非常不专业，5分=非常专业）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您觉得在公关危机后的受众态度调研中，使用李克特量表类题目适合收集哪些维度的反馈？
受众对品牌致歉声明的接受程度
受众对品牌整改措施的信任程度
受众未来对品牌的消费/支持意愿
受众对事件负面印象的消退程度
其他维度
您认为在移动端填写公关调研表单时，态度类题目的选项展示形式哪种更友好？
横向排列选项，单页展示单题
纵向排列选项，单页展示多题
用滑动条代替点选选项
用表情符号对应不同态度等级
没有特别偏好
如果一份公关调研在态度题设置上逻辑清晰、题量适中，您愿意完整填写完的可能性有多高？（1分=完全不愿意，5分=非常愿意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
结合您过往填写或设计公关调研问卷的经历，您对优化基于李克特量表的公关表单题目设计还有哪些具体的建议？