您是否有过在博物馆参观后参与展品或服务评分的经历？
在您接触过的博物馆评价体系中，人工评分通常出现在哪个环节？
参观结束出口处现场评价
官方公众号/小程序线上评价
第三方平台（如点评、旅游平台）评价
博物馆专项调研问卷
其他
您认为人工评分相比系统自动评分，最突出的优势有哪些？
能捕捉主观体验细节
评价维度更灵活多元
更易反映真实情感倾向
可针对性评价特殊展项
可信度更高
其他
请您对当前多数博物馆采用的人工评分机制的整体合理性进行打分（1分非常不合理，5分非常合理）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为设置人工评分时，以下哪些技巧最能提升评价数据的有效性？
评分维度拆分清晰（如展品、讲解、环境、服务分开评分）
评分等级设置简洁（如5级量表优于10级量表）
搭配开放题补充文字说明
评分前明确评价标准提示
避免引导性表述
评分提交后给予适当反馈激励
您觉得人工评分的评分等级设置为几档最便于您做出准确判断？
3档（如满意/一般/不满意）
5档（如非常满意到非常不满意）
7档
10档
0-10分制
当人工评分题目过多时，您通常会如何应对？
认真完成全部题目
快速随意勾选完成
中途放弃填写
只完成自己感兴趣的部分
您认为单份调研中设置多少道人工评分题目，既不会造成负担又能收集足够信息？（1分为3题以内，5分为10题以上，请根据您的接受度打分）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
以下哪些因素会影响您给出人工评分的客观性？
当时的参观心情
个别工作人员的服务态度
展项排队等待时长
评分题目的表述引导
是否有激励措施
对博物馆的固有印象
您是否遇到过人工评分结果与自身实际参观感受不符的情况？
您认为人工评分结果最能有效反映博物馆哪方面的真实水平？
展品展陈质量
讲解服务水平
公共设施便利性
文创产品吸引力
整体参观体验
活动组织效果
您觉得博物馆在产品优化决策时，参考人工评分数据的合理程度如何？
非常合理，应作为核心依据
比较合理，可作为重要参考
一般，需结合其他数据交叉验证
不太合理，主观偏差过大
完全不合理
如果您参与的博物馆调研采用了设计合理的人工评分机制，您向身边人推荐参与该博物馆调研的可能性有多大？（0-10分）
您认为当前博物馆应用人工评分存在的主要问题有哪些？
评分维度太笼统
题目冗余填写负担重
结果未公开反馈，感觉填写无用
存在刷分或恶意评分现象
评分结果未真正用于产品改进
评分入口不明显，参与率低
如果在人工评分后增加简短的文字反馈环节，您是否愿意补充填写？
非常愿意，会认真写建议
愿意，简单写几句
视时间和心情而定
不愿意，只想打分
请您对人工评分在博物馆产品迭代中的实际作用效果进行评价（1分作用很小，5分作用非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些方式可以提升人工评分数据的参考价值？
结合用户参观行为数据交叉分析
对异常评分进行筛选清洗
定期跟踪评分变化趋势
针对低分评价跟进回访
不同人群分类统计评分结果
公开评分及改进回应
您更倾向于在参观结束后多长时间内完成人工评分？
离馆前现场完成
当天内线上完成
3天内完成即可
无所谓时间，想起来再填
您认为针对临时展览和常设展览，是否需要设置差异化的人工评分维度？
非常需要，两者评价重点差异大
比较需要，可适当调整
不需要，统一维度便于对比
无所谓
关于博物馆调研中人工评分的设置与应用，您还有哪些具体的建议或想法？