您是否参与过餐饮相关的市场调研活动？
从未参与
参与过1-2次
参与过3-5次
参与过5次以上
您认为在餐饮调研中，受访者随意作答的现象是否普遍？
您认为以下哪些行为属于餐饮调研中的作弊行为？
随意勾选选项
同一IP重复提交问卷
刻意迎合调研方预期作答
未仔细阅读题目直接作答
委托他人代填问卷
您认为问卷设置答题时长限制对防范作弊的效果如何？（1分表示完全无效，5分表示非常有效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果在餐饮预调研中设置“陷阱题”（如明显答案固定的校验题），您的态度是？
非常支持，能有效筛选无效问卷
比较支持，不影响正常作答
无所谓
比较反感，感觉不被信任
非常反感，会直接放弃作答
您认为以下哪些措施有助于提升餐饮调研的数据质量？
优化题目表述，避免歧义
控制问卷长度，减少答题疲劳
设置逻辑跳转，匹配受访者特征
增加人工审核环节
对有效作答给予适当奖励
您认为适当的物质奖励（如优惠券、红包）对提升受访者认真作答程度的作用有多大？（1分表示完全没作用，5分表示作用很大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果一份餐饮调研问卷需要您花费10分钟以上作答，您的选择通常是？
认真完成全部题目
快速完成，不会仔细思考
看心情决定是否认真
直接放弃填写
您认为以下哪些技术手段可用于防范餐饮预调研中的作弊行为？
IP地址限制
设备指纹识别
答题行为轨迹分析（如停留时长、点击顺序）
验证码校验
人脸实名认证
您对餐饮调研中收集您的地理位置信息用于校验作答真实性的接受程度是？
您认为当前各类餐饮调研的数据整体可信度如何？（1分表示完全不可信，5分表示非常可信）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果您作为调研设计者，会优先选择哪些方式保障预调研的数据真实性？
精简题目数量
设计通俗易懂的问题
设置多维度校验规则
采用分层抽样方法
事后进行数据清洗与异常值剔除
您认为问卷开头明确说明调研目的和数据用途，是否能提升受访者的作答认真程度？
您对提升餐饮调研数据质量、防范作弊行为还有哪些其他建议？
您的年龄区间是？
18岁以下
18-25岁
26-35岁
36-45岁
46岁以上