您所在企业的规模属于以下哪个区间？
100人以下
100-500人
500-2000人
2000-10000人
10000人以上
您在企业中主要负责哪类相关工作？
人力资源/员工调研管理
供应商管理/采购管理
数据分析/市场研究
运营管理
其他岗位
您所在企业开展供应商员工敬业度调研的频率大概是？
每季度1次及以上
每半年1次
每年1次
1-2年1次
从未开展过
您是否了解调研项目中的配额控制相关方法？
非常了解，有丰富实操经验
比较了解，参与过相关设置
一般了解，知道基本概念
不太了解，仅听说过相关术语
完全不了解
在开展供应商员工敬业度调研时，您通常会设置哪些维度的样本配额？
供应商所属行业类别
供应商合作年限
供应商员工岗位层级
供应商员工年龄/工龄结构
供应商所在区域分布
供应商合作规模等级
未设置明确配额
您认为在供应商员工敬业度调研中，设置配额控制的首要作用是什么？
保证样本结构与实际供应商群体一致，提升结果代表性
避免某类供应商样本占比过高，减少数据偏差
便于分层开展后续分析，输出针对性改进建议
满足调研项目的样本合规性要求
作用不明显，仅为流程性设置
请您对当前所在企业供应商员工敬业度调研中配额控制设置的合理性进行评分（1分非常不合理，5分非常合理）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在设置调研样本配额时，通常会参考哪些依据？
企业现有供应商的真实结构占比数据
过往调研的样本分布经验
本次调研的核心分析目标
行业通用的配额设置标准
第三方调研机构的专业建议
无明确参考依据，按需调整
您在配额设置过程中，是否遇到过某类样本回收困难导致配额无法达标的情况？
经常遇到
偶尔遇到
很少遇到
从未遇到
未开展过相关设置
当出现样本配额未达标情况时，您通常会采取哪些应对措施？
针对配额缺口群体定向推送调研邀请
适当延长调研回收周期
调整配额比例，结合实际回收情况灵活修正
补充样本激励，提升目标群体参与意愿
直接按现有回收样本开展分析
未遇到过相关情况
您认为配额设置的颗粒度细化到什么程度最为合适？
仅设置核心大类配额，避免限制过多影响回收效率
核心大类下设置2-3层细分维度，平衡代表性和执行难度
尽可能细化到所有可统计维度，最大化样本精准度
根据调研预算和周期灵活调整，无固定标准
请您评分：合理的配额控制对提升供应商员工敬业度调研结果准确性的影响程度（1分几乎无影响，5分决定性影响）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在配额设置过程中最容易出现的问题有哪些？
配额维度设置过多，导致样本回收难度大幅提升
配额比例与实际群体结构脱节，反而造成数据偏差
配额执行过程缺乏监控，出现超配额或配额不足未及时发现
不同配额群体的答题质量差异大，影响整体数据有效性
配额规则设置过于僵化，无法适配调研过程中的突发情况
您所在企业是否会在调研结束后，对配额完成情况及样本结构偏差进行复盘分析？
每次调研后都会开展系统复盘
大部分调研后会复盘
偶尔会开展简单复盘
从未开展过相关复盘
请您对当前使用的配额设置方法在实际调研中的落地效果进行满意度评分（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为哪些技巧能够有效提升配额控制的实施效果？
调研前提前梳理供应商群体结构，精准测算各维度配额比例
在调研回收过程中实时监控配额完成进度，动态调整推送策略
针对不同配额群体设计差异化的邀请话术，提升参与率
设置合理的配额浮动区间，避免因刚性要求影响调研周期
将配额完成率纳入调研项目效果考核指标
借助专业调研工具的自动配额功能，减少人工操作误差
您是否使用过调研工具中的自动配额控制功能？
经常使用，功能覆盖全部配额设置需求
偶尔使用，能满足大部分基础配额需求
尝试过，但功能不符合实际设置需求
从未使用过相关功能
对比未设置配额的调研，您认为设置合理配额后的供应商员工敬业度调研结果，对管理决策的参考价值提升程度如何？
提升非常明显，结果可信度大幅增强
有一定提升，样本结构更贴合实际
提升不明显，和无配额结果差异不大
反而因配额限制降低了结果参考价值
您认为配额控制效果会受到哪些外部因素影响？
供应商对接人的配合程度
调研邀请的触达渠道和触达率
调研主题对不同群体员工的吸引力差异
调研激励的覆盖范围和力度
不同供应商的内部管理规范程度
在未来的供应商员工敬业度调研中，您对优化配额设置的意愿程度如何？
非常有意愿，计划系统性优化现有配额方案
比较有意愿，会针对现存问题做局部调整
意愿一般，暂时沿用现有方法即可
没有意愿，当前设置已满足需求
结合您的实操经验，您在供应商员工敬业度调研的配额设置过程中，有哪些可分享的实操技巧或遇到的典型问题？
您对于提升供应商调研中样本管理效率、优化配额控制效果还有哪些其他建议？