您近一年内是否有乘坐民航航班出行的经历？
是，乘坐过1-2次
是，乘坐过3-5次
是，乘坐过6次及以上
否，近一年未乘坐过民航航班
您在参与各类线上调研（包括通过腾讯问卷参与的调研）时，是否遇到过明显随意作答、前后矛盾的无效问卷情况？
请您对最近一次航空出行的整体服务满意度打分（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些航空服务环节最影响您的整体出行体验？
机票预订与退改签服务
值机与行李托运服务
安检与候机服务
客舱餐饮与乘务服务
航班延误后的通知与安置服务
到达后的行李提取服务
您认为线上调研中设置防作弊机制（如答题时长校验、逻辑跳转校验、重复作答限制）对保障航空服务课题调研的数据质量是否必要？
非常必要，能有效过滤无效数据
比较必要，可在一定程度上提升数据可靠性
无所谓，不影响调研结果
没必要，会增加答题者负担
您认为以下哪些防作弊手段最适合应用在航空服务相关的调研场景中？
设置最短答题时长限制，过滤秒答问卷
设置注意力检测题（如指定选择某一选项）
基于IP/设备号限制重复提交
对前后逻辑矛盾的答案自动标记无效
开放题关键词校验，过滤无意义乱填内容
如果您通过腾讯问卷参与航空服务相关调研，您对平台提供的防作弊功能（如答题验证、重复提交拦截）的信任程度如何？（1分完全不信任，5分完全信任）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在填写航空服务类调研时，是否会因为题目过多、选项过杂而出现随意选答的情况？
从来不会，都会认真读完题目再作答
偶尔会，在题目超过20道时可能出现
经常会，遇到长问卷就快速选完
视调研主题是否感兴趣而定
您认为以下哪些因素会直接降低航空服务调研的数据质量？
答题者为了领奖励随意乱填
题目表述模糊存在歧义
选项设置不全面无法匹配真实情况
调研样本不符合目标人群要求
问卷存在逻辑漏洞导致答案矛盾
您是否了解腾讯问卷自带的数据质量管理功能（如无效答卷自动筛选、数据清洗、交叉分析）？
非常了解，使用过相关功能
略有耳闻，但没实际使用过
完全不了解相关功能
您认为在航空服务课题调研中，数据质量管理对最终研究结论的可靠性影响程度如何？（1分完全没影响，5分有决定性影响）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为优质的航空服务调研数据应当具备哪些特征？
样本覆盖不同出行频次、不同舱位的乘客
答案真实反映答题者的实际体验
无效答卷占比低于5%
数据可直接支撑服务优化决策
答题过程无诱导性偏差
如果您参与的航空服务调研设置了“同一IP地址仅能提交一次答卷”的限制，您是否理解并认可这种防作弊规则？
完全理解并认可，能避免刷票刷量
可以理解，但担心公共网络下影响正常提交
不认可，认为限制了答题自由
您在参与线上问卷调研时，遇到以下哪些情况会选择中途放弃作答？
题目涉及过多个人隐私信息
问卷加载卡顿、跳转出错
题目数量过多、答题时间超过10分钟
选项表述看不懂、不知道怎么选
需要上传大量附件或填写大段文字
您对当前国内民航整体服务水平的综合评价是？（1分非常差，10分非常优秀）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在使用专业问卷平台开展航空服务调研时，平台的防作弊能力是否应当作为选型的核心考量指标之一？
是，核心指标，直接决定数据可信度
是，参考指标之一，但不是最核心的
否，更看重平台的题型丰富度和分发能力
无所谓，只要能收集到数据就行
您向身边亲友推荐使用专业在线问卷工具开展服务类课题调研的可能性有多大？（0-10分）
您认为腾讯问卷在航空服务课题调研场景中，还可以优化哪些功能来进一步提升数据质量？
增加更灵活的自定义防作弊规则
提供更智能的无效答卷自动识别模型
优化航空服务类调研的专属题型模板
增强调研样本的精准定向投放能力
提供更便捷的数据可视化与清洗工具
您是否愿意在未来参与更多面向航空服务优化的相关调研活动？
非常愿意，希望能推动服务提升
如果有适当奖励可以参与
不愿意，觉得浪费时间
视调研主题和长度而定
您对航空服务调研的防作弊设计与数据质量提升，还有哪些其他的建议或想法？