您所在的机构类型是？
高校/科研院所
专业市场调研公司
养老服务机构
政府民政/老龄相关部门
其他
您从事问卷调研相关工作的年限是？
1年及以下
1-3年
3-5年
5-10年
10年以上
您开展养老主题调研的频率大概是？
每月至少1次
每季度1-2次
每年2-3次
每年1次及以下
从未开展过
您在养老调研中通常设置哪些配额维度？
受访者年龄
受访者性别
城乡分布
健康状况/自理能力
收入水平
养老方式选择（居家/社区/机构）
不设置专门配额
您认为在养老调研中做好配额控制对数据代表性的重要程度如何？（1分=非常不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在使用问卷网开展调研时，是否使用过平台自带的配额控制功能？
每次都用
经常使用
偶尔使用
从未使用过
不知道有该功能
您在养老调研过程中遇到过哪些导致无效答卷的常见原因？
受访者答题时间过短
所有题目选择同一选项（直线作答）
前后逻辑矛盾
不符合配额要求
恶意刷卷
开放题回答无意义/乱填
其他
通常情况下，您回收的养老调研问卷中，无效答卷的占比大概在什么范围？
5%以下
5%-15%
15%-30%
30%-50%
50%以上
您认为无效答卷对养老调研最终结论准确性的影响程度如何？（1分=几乎无影响，5分=严重影响结论）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您通常会采用哪些方式识别无效答卷？
设置答题时长阈值筛选
设置测谎题/陷阱题校验
人工逐一核查
借助平台自动识别功能
交叉逻辑校验
根据配额完成情况剔除超量样本
其他
您是否了解问卷网提供的无效答卷自动识别与筛选功能？
非常了解，经常使用
了解一点，偶尔使用
听说过但没使用过
完全不了解
您认为在养老调研中，针对老年受访者群体，识别无效答卷需要特别注意哪些问题？
老年受访者答题速度较慢，不能简单用短时长判定无效
部分老人视力/认知受限，需要结合实际情况判断作答合理性
避免将老人真实的特殊体验误判为无效回答
需要更宽松的时长阈值设置
其他
对于筛选出的无效答卷，您通常的处理方式是？
直接全部作废删除
标记后人工复核再决定是否保留
部分不符合配额的样本调整后保留
不做处理直接纳入分析
您对问卷网现有配额控制功能的满意度如何？（1分=非常不满意，5分=非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您对问卷网现有无效答卷识别处理功能的满意度如何？（1分=非常不满意，5分=非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前问卷网在配额控制功能上还有哪些可以优化的方向？
支持更复杂的交叉配额设置
配额满额后自动精准跳转/关闭答题通道
实时配额数据可视化展示
配额不足时自动提醒
其他
您认为当前问卷网在无效答卷处理功能上还有哪些可以优化的方向？
支持自定义多维度筛选规则
AI智能识别异常作答模式
批量标记与复核功能更便捷
无效答卷原因自动分类统计
其他
在开展养老调研时，您是否会因为担心无效答卷过多而刻意扩大样本发放量？
您向其他调研同行推荐使用问卷网开展养老调研（含配额管理与答卷质量控制）的可能性有多大？（0分=完全不可能，10分=非常愿意推荐）
关于养老调研中的配额控制与答卷质量管理，您还有哪些经验或建议可以分享？