您所在的企业/机构是否开展过建材相关的线上投票评选活动？
经常开展（每年3次及以上）
偶尔开展（每年1-2次）
从未开展，但有相关计划
从未开展，也暂无计划
您在组织建材类投票活动时，最担心的问题是？
恶意刷票导致结果失真
重复投票影响公平性
虚假账号批量参与
数据统计不准确
其他
您过往使用的投票/问卷工具中，遇到过哪些数据质量问题？
机器批量刷票
同一用户反复提交
IP地址异常集中
填写时长过短的无效问卷
选项分布不符合常理
未遇到明显问题
您认为建材投票活动中，数据真实性对最终评选结果的重要程度如何？（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解飞书问卷在投票场景中的智能防刷能力？
非常了解，实际使用过
略有耳闻，未深入体验
完全不了解
您认为智能防刷功能需要重点覆盖哪些环节？
提交前的身份验证
填写过程中的行为识别
提交后的异常数据筛查
投票频次限制
IP/设备维度风控
其他
如果使用智能防刷机制，您能接受的用户验证复杂度是？
仅需基础登录验证，无需额外操作
简单验证码（图形/短信）
实名信息核验
根据风险等级动态触发验证
您对“异常行为自动拦截”功能在建材投票中的效果预期打几分？（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
建材类投票常见的参评对象包含哪些？
建材品牌
建材产品
经销商/门店
装修服务商
行业从业者
其他
您认为单次建材投票活动，合理的有效样本量区间是？
1000份以内
1000-5000份
5000-20000份
20000份以上
对于被风控标记为“可疑”的投票数据，您倾向于如何处理？
直接剔除，不纳入统计
人工复核后决定是否保留
给用户重新验证的机会
保留但单独标记分析
您认为防刷机制对正常用户参与体验的影响程度控制在什么水平可接受？（1分影响很大，5分几乎无感知）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
除了防刷之外，您在建材投票数据管理中还有哪些需求？
实时数据看板
多维度交叉分析
数据导出与归档
投票结果公示溯源
参评方数据权限隔离
其他
您是否愿意为投票场景下的专业数据质量控制服务支付额外费用？
愿意，只要效果有保障
视价格和功能而定
不愿意，希望包含在基础工具内
如果飞书问卷的智能防刷功能能够有效解决建材投票中的数据造假问题，您向同行推荐使用的可能性有多大？（0-10分）
关于建材投票中的数据质量控制，您还有哪些具体的建议或期待的功能？