您是否有过使用问卷网开展科研或市场调研的相关经历？
从未使用过
使用过1-2次
使用过3-5次
经常使用（5次以上）
您认为医疗器械类课题调研最容易出现以下哪类数据质量问题？
受访者随意作答导致的无效问卷
同一人重复提交的作弊答卷
受访者刻意隐瞒真实信息
问卷跳转逻辑错误导致的异常数据
其他
您觉得以下哪些防作弊设置对提升医疗器械调研数据质量最有效？
设置答题最短时长限制
开启IP/设备重复提交拦截
添加常识/逻辑校验题
启用问卷验证码功能
设置前后题答案一致性校验
请您对当前在线调研平台防作弊功能的整体有效性进行评分（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在医疗器械相关课题调研中，您认为哪类受访者的作弊风险最高？
临床医护人员
医疗器械生产企业员工
普通患者/消费者
医疗器械流通领域从业者
其他相关人群
您认为问卷网的哪些功能可以有效支撑医疗器械调研的数据质量管理？
自定义逻辑跳转
无效答卷自动筛选
答题轨迹记录
样本来源溯源
数据交叉分析功能
您是否遇到过医疗器械调研中因受访者“秒答”导致数据失真的情况？
您认为答题时长限制功能对过滤医疗器械调研无效答卷的作用有多大？（1分作用极小，5分作用极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
除了平台自带功能外，您认为还有哪些措施可以降低医疗器械调研的作弊风险？
设置甄别题筛选符合要求的受访者
调研前向受访者说明数据用途与保密承诺
对回收数据进行人工复核
采用配额抽样控制样本结构
给予受访者适当的合理激励
您认为在医疗器械课题调研中，允许同一IP提交多份答卷的风险程度如何？
完全没有风险
风险较低
风险中等 eVidence
风险较高
风险极高
您向其他开展医疗器械课题研究的同行推荐使用专业在线调研平台进行数据收集的可能性有多大？（0-10分）
您认为医疗器械调研中，设置“陷阱题”（如固定答案的校验题）的合理比例是多少？
不需要设置陷阱题
占总题量的5%以内
占总题量的5%-10%
占总题量的10%以上
以下哪些数据异常特征可以作为判定医疗器械调研无效答卷的依据？
所有题目答案高度一致（如全选A）
答题时长远低于平均合理时长
前后关联题目答案明显矛盾
开放题填写无意义乱码内容
答案不符合受访者身份特征
您认为样本来源可追溯功能对保障医疗器械调研数据真实性的重要程度如何？（1分完全不重要，5分非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在开展医疗器械相关调研时，更倾向于选择哪种数据清理方式？
完全依靠平台自动筛选无效答卷
平台初筛后人工复核
全部人工逐一核查答卷
委托第三方机构进行数据清洗
您认为当前医疗器械课题调研在数据质量管理方面存在哪些主要痛点？
缺乏标准化的防作弊操作规范
平台功能无法满足细分调研场景需求
难以精准识别专业领域的无效作答
数据清洗标准不统一
研究人员数据质量管控意识不足
您是否接受在医疗器械调研中通过记录答题行为轨迹（如鼠标移动、页面停留时长）来识别作弊行为？
完全接受，有助于提升数据质量
可以接受，但需要明确告知受访者
无所谓，不影响调研开展
不太接受，担心侵犯受访者隐私
完全不能接受
请您对医疗器械领域在线调研的数据质量整体现状进行评分（1分质量极差，5分质量很好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
结合您的调研经验，您对优化医疗器械课题调研的防作弊机制与数据质量管理流程还有哪些具体建议？