您是否有过玩具产品信息登记相关的调研参与经历？
从未参与
参与过1-2次
参与过3-5次
参与过5次以上
您认为在玩具消费类调研中，设置甄别题的首要作用是什么？
筛选符合调研要求的目标受访者
过滤无效作答与随意填答的样本
缩短整体问卷的作答时长
提升受访者的答题兴趣
如果一份玩具信息登记调研在开头设置3-5道甄别题，您是否愿意继续完成后续作答？
非常愿意，能帮助收集更精准的信息
比较愿意，只要题目不重复繁琐即可
不太愿意，觉得开头题目太多太麻烦
完全不愿意，会直接退出问卷
您认为以下哪些甄别题设计方式，容易导致目标受访者被误筛？
题目表述模糊存在歧义
选项设置不全没有覆盖真实情况
题目之间逻辑跳转设置错误
设置与调研主题无关的甄别问题
甄别题数量过多引起受访者反感
请您对“甄别题题干表述通俗易懂”在样本质量控制中的重要程度进行评分（1分=非常不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在过往填写调研问卷时，遇到过以下哪种甄别题设置问题？
题目涉及隐私让人不愿回答
选项不符合自身实际情况无法选择
前后题目逻辑矛盾
甄别题答案暗示性过强
从未遇到过上述问题
针对玩具信息登记场景，您认为以下哪些维度适合纳入甄别题的考察范围？
受访者近半年的玩具购买频率
受访者家中是否有对应年龄段的儿童
受访者对玩具品类的了解程度
受访者的日常消费能力区间
受访者的职业与所在行业
请您评价“甄别题选项设置互斥且穷尽”对减少无效样本的作用大小（1分=作用极小，5分=作用极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在玩具信息登记调研中，甄别题设置在问卷哪个位置最合理？
问卷最开头，先筛选再作答正式内容
问卷正式内容中间，穿插进行筛选
问卷末尾，结合全部作答判断样本有效性
根据题目内容灵活设置位置即可
除了优化甄别题设计外，您认为以下哪些方式可以有效提升玩具调研的样本质量？
设置作答时长阈值过滤秒答样本
增加逻辑校验题识别随意填答
对认真作答的受访者提供合理奖励
扩大样本投放的渠道覆盖范围
对回收样本进行人工抽检复核
如果甄别题中涉及“您是否购买过益智类玩具”这类问题，您认为选项设置以下哪种最合理？
是/否两个选项
是/否/不确定三个选项
按购买时间细分近1个月/近3个月/近半年/从未
按购买数量细分1件/2-5件/5件以上/从未
请您对“单份问卷中甄别题数量控制在3-5道”的合理性进行评分（1分=非常不合理，5分=非常合理）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为不合理的甄别题设计会带来哪些负面影响？
目标样本流失导致样本代表性不足
无效样本混入影响最终调研结论
降低受访者对调研品牌的好感度
增加后续数据清洗的工作量
不会产生明显的负面影响
您是否遇到过因为甄别题设置不当，导致明明符合调研要求却无法进入正式问卷的情况？
您认为当前市面上常见的玩具类调研中，甄别题设计的整体完善程度可以打多少分？（0分=非常不完善，10分=非常完善）
在样本质量控制环节，您认为甄别题筛选出的有效样本占总回收样本的比例多少比较理想？
30%以下，严格筛选保证样本精准
30%-60%，平衡样本量与精准度
60%-90%，避免过多目标样本流失
90%以上，尽量保留所有回收样本
您认为针对不同年龄段儿童的玩具信息登记调研，甄别题需要做哪些差异化调整？
根据儿童年龄调整玩具品类相关的问题
根据家长身份调整问题的表述方式
根据调研目的调整筛选的严格程度
不需要做差异化调整，统一题目即可
请您评价“在甄别题中设置测谎题（如前后一致的常识题）”对识别无效样本的有效性（1分=完全无效，5分=非常有效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您对玩具信息登记类调研的甄别题设计，还有哪些其他的优化建议？