您所在的单位是否开展过音乐类人才盘点相关工作？
定期开展，已形成成熟机制
偶尔开展，流程尚在优化中
计划开展，目前在筹备方案阶段
从未开展，暂无相关计划
您在音乐人才盘点工作中主要承担哪类角色？
方案总设计/项目负责人
HR/人才发展专员
音乐业务部门管理者
技术/平台支持人员
其他相关岗位
您是否使用过飞书问卷开展过内部调研、信息收集类工作？
经常使用，对各项功能比较熟悉
偶尔使用，了解基础操作功能
听说过但未实际操作使用过
完全不了解该工具
在音乐人才盘点的线上答题环节，您认为答题记录自动留存功能的重要程度如何？（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在设计音乐人才盘点的线上测评环节时，飞书问卷的哪些功能可以有效提升盘点效率？
题目随机抽选避免泄题
答题进度实时同步追踪
作答记录自动归档留存
多维度数据自动统计分析
权限分级保障信息安全
移动端便捷作答适配
针对音乐人才的专业能力测评（如乐理知识、曲目鉴赏、创作能力等），您更倾向于采用哪种题目呈现形式？
全部客观题（单选/多选/判断），方便自动判分
客观题+主观开放题结合，兼顾效率与深度
搭配音频/视频素材的情景题，贴合专业特性
其他形式
在飞书问卷的答题记录设置中，您认为哪些配置是音乐人才盘点场景下的核心刚需？
答题者身份自动匹配（对接组织架构）
中途断答自动保存续答功能
作答时长异常记录与标记
多次作答取最优成绩设置
答题IP/设备信息留痕
提交后不可修改内容设置
您认为音乐人才盘点过程中，答题记录数据需要留存多长时间较为合适？
盘点结束后留存3个月即可
留存1年，方便后续复盘对比
留存3年，纳入人才发展档案
长期永久留存，作为人才数据库组成部分
您认为使用标准化线上问卷工具开展音乐人才盘点，相比传统纸质或零散收集方式，能在多大程度上降低人工统计成本？（1分完全没有帮助，5分帮助极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果要在飞书问卷中设计音乐人才盘点的答题权限，您认为最合理的开放范围是？
仅定向开放给对应岗位的参评人员
全公司开放，自愿参与测评
分批次开放，按盘点节奏逐步推送
根据部门/职级设置差异化答题权限
您认为当前使用线上问卷开展音乐人才盘点时，最容易出现哪些问题？
答题记录丢失或无法追溯
题目设置无法匹配音乐专业特性
数据统计维度不符合盘点需求
参评人员作答敷衍影响结果有效性
权限设置不当导致信息泄露
操作流程复杂影响参与率
如果有一套成熟的、基于飞书问卷搭建的音乐人才盘点答题模板（含完整答题记录设置），您向同行或同事推荐使用的可能性有多大？（0-10分，0分完全不可能，10分非常愿意推荐）
针对音乐人才的潜力评估类题目，您认为是否需要在答题记录中保留作答修改痕迹？
非常需要，修改痕迹能反映思考过程
比较需要，可辅助判断作答真实性
不需要，只保留最终提交结果即可
无所谓，不影响盘点结果判断
您希望飞书问卷针对人才盘点场景可以新增哪些专属功能？
人才标签自动匹配打标
盘点结果与人才档案系统自动打通
多人评分自动汇总计算
异常作答智能识别预警
自定义答题记录导出模板
测评维度权重灵活配置
您认为清晰完善的答题记录设置，对保障音乐人才盘点结果的公平公正有多大作用？（1分作用极小，5分作用极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您所在单位过往开展音乐人才盘点时，单轮答题收集到的有效记录规模大概是？
50份以内
50-200份
200-500份
500份以上
在盘点结果复盘阶段，您通常会从答题记录中提取哪些维度的数据？
不同维度题目的得分分布
不同层级/岗位人员的能力差异
高频错题对应的能力短板
作答时长与得分的相关性
主观题的共性反馈内容
其他自定义维度
您认为在音乐人才盘点方案中，关于答题记录的查看权限，最合理的设置是？
仅项目负责人可查看全部记录
HR和业务部门负责人可查看管辖范围内人员记录
参评人员可查看本人的答题记录与结果
根据角色分级设置不同查看范围
结合您的实际工作经验，您对音乐人才盘点中使用飞书问卷优化答题记录设置还有哪些具体的建议或需求？