您所在的岗位类别
广告销售岗
广告运营岗
广告创意岗
广告技术岗
人力资源岗
其他相关岗位
您在广告相关岗位的工作年限
1年及以下
1-3年
3-5年
5-10年
10年以上
您是否参与过员工离职相关的调研填写或管理工作
从未参与
仅作为受访者填写过
参与过调研设计/发放
负责过调研全流程管理
您认为当前离职调研中，受访者随意作答、无效填答对数据质量的影响程度如何？（1分=完全无影响，5分=影响极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您遇到过的离职调研常见作弊/无效作答情形有哪些
所有题目统一选同一选项
作答时长过短，未认真阅读题目
前后逻辑矛盾的回答
随意填写无意义文本内容
代填、重复提交问卷
未遇到过上述情形
您认为离职调研中设置防作弊机制的必要性如何
非常必要，是保障数据可信的核心
比较必要，可过滤大部分无效数据
一般，对数据质量提升有限
不太必要，会增加受访者填写负担
完全没必要
您认为以下哪些防作弊功能对提升离职调研数据质量最有效
作答最短时长限制
前后逻辑一致性校验
重复提交/IP限制
陷阱题/验证题设置
异常作答行为实时预警
人工抽样复核
您对飞书问卷现有防作弊相关功能的了解程度如何？（1分=完全不了解，5分=非常了解）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为飞书问卷在离职调研场景下，哪些数据质量管理功能还需要优化
无效答卷自动识别规则
异常数据标记与筛选
多维度数据质量报告
防作弊功能自定义配置
答题过程行为数据采集
数据清洗辅助工具
您认为离职调研中，防作弊规则设置的严格程度应如何把握
越严格越好，宁可误删部分有效答卷也要保障数据质量
适度严格，在不影响正常受访者体验的前提下过滤无效数据
宽松为主，尽量保留所有提交的答卷，后续人工筛选
无需设置统一规则，根据调研目标灵活调整
如果在离职调研中增加防作弊校验环节，您认为这对受访者填写体验的负面影响程度如何？（1分=完全无负面影响，5分=负面影响极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
以下哪些方式可以降低防作弊机制对正常受访者的打扰
隐藏防作弊规则，不做显性提示
校验不通过时给出友好引导而非直接提交失败
根据岗位/调研类型差异化设置校验规则
减少不必要的验证题设置
优化问卷逻辑，缩短整体填写时长
您认为离职调研数据出现质量问题，最主要的原因是什么
受访者主观敷衍、不愿真实作答
问卷设计不合理，题目冗长/表述不清
缺乏有效的防作弊与数据校验机制
调研发放与回收流程不规范
数据清洗与分析环节标准不统一
您认为有效的数据质量管理机制，对离职调研结论参考价值的提升程度如何？（1分=无提升，5分=提升非常显著）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
除了系统层面的防作弊设置，您认为还有哪些措施可以提升离职调研的数据质量
调研前向受访者充分说明匿名性与数据用途
优化问卷题目设计，避免敏感/引导性表述
合理控制问卷长度，减少填写负担
建立调研数据质量复核机制
对异常答卷进行针对性回访核实
您是否愿意在后续的广告团队离职调研中，尝试使用更完善的飞书问卷防作弊与数据质量管理功能
非常愿意，期待能提升调研效率与数据可信度
比较愿意，会根据实际需求选择使用
无所谓，功能好用就用
不太愿意，担心增加操作复杂度
完全不愿意
您向同行推荐使用飞书问卷开展员工离职类调研的可能性有多大？（0分=完全不可能，10分=非常愿意）
关于广告行业离职调研的防作弊设计与数据质量管理，您还有哪些具体的建议或经验分享？