您所在的机构是否开展语言培训测评相关业务？
是，且已形成成熟的测评体系
是，测评体系仍在搭建优化中
暂未开展，但有相关规划
否，暂无相关规划
您在语言培训测评相关工作中的角色是？
测评体系设计人员
授课/培训教师
考务管理人员
技术支持人员
其他相关岗位
您所在机构的语言培训测评主要采用哪种形式？
完全线上测评
线上为主，线下辅助
线下为主，线上辅助
完全线下测评
您所在机构目前在语言培训测评中应用了哪些防作弊相关措施？
试题/选项随机乱序
人脸识别身份核验
切屏次数限制与提醒
考试全程屏幕监控
雷同卷智能识别
双机位监考
试题库随机抽题组卷
答题时长异常预警
暂未应用相关措施
请您对当前所在机构应用的防作弊措施整体有效性进行评分（1分表示完全无效，5分表示非常有效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在设置防作弊相关规则时，以下哪些维度的优先级最高？
身份核验准确性
答题过程监控无死角
试题泄露风险防控
异常行为识别灵敏度
不干扰考生正常答题体验
作弊行为判定的公平性
您认为随机抽题组卷这类防作弊设置，对降低试题泄露风险的效果如何？
效果非常好，可大幅降低漏题影响
效果较好，能一定程度降低风险
效果一般，仅能应对小规模漏题
效果较差，无法有效防控漏题
不了解该措施的实际效果
您认为试题及选项随机乱序的设置，对防控考生互相抄袭这类作弊行为的效果如何？
效果非常好，基本可杜绝邻座抄袭
效果较好，能大幅降低抄袭成功率
效果一般，仍存在抄袭可能
效果较差，几乎无法防控抄袭
未使用过该设置，不了解效果
请您对人脸识别身份核验这类防作弊措施的用户体验友好度进行评分（1分表示体验极差，严重干扰答题，5分表示体验很好，无明显干扰）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您所在机构在应用防作弊措施时，是否遇到过“误判作弊”的情况？
经常遇到，误判率较高
偶尔遇到，误判率在可接受范围
极少遇到，几乎无误判
从未遇到过误判情况
未应用相关措施，无相关经验
您认为当前防作弊设置在应用中存在哪些主要问题？
技术稳定性不足，容易出现系统故障
对考生设备要求过高，部分考生无法满足
规则设置过于严苛，影响正常考生答题体验
作弊识别准确率不足，存在漏判或误判
措施部署成本过高，投入产出比低
考务人员对相关规则不熟悉，操作不顺畅
暂无明显问题
您认为在口语类语言培训测评中，以下哪种防作弊设置的实用性最强？
AI口语内容比对，识别背诵/套作答案
考试过程随机打断提问，验证真实语言能力
全程音视频监控，识别旁窥、替考行为
答题内容与考生过往学习数据比对，识别异常
其他
您认为在听力类语言培训测评中，以下哪种防作弊设置的实用性最强？
音频播放进度不可拖动，且不同考生播放顺序略有差异
听力题目随机抽题，相邻考生试题不同
答题时自动屏蔽外部设备信号接入
切屏即自动交卷，禁止离开答题页面
其他
您所在机构平均多久会对防作弊相关规则进行一次迭代优化？
每季度至少一次
每半年一次
每年一次
仅在出现重大作弊事件后优化
从未进行过优化
您认为防作弊措施的投入成本（包括技术、人力、时间成本）与保障测评公平性的收益是否匹配？
完全匹配，高投入能带来显著的公平性提升
基本匹配，合理投入即可满足公平性需求
不太匹配，投入成本过高但效果有限
完全不匹配，投入大量成本仍无法有效防控作弊
未做过相关评估，不清楚
您认为未来语言培训测评的防作弊设置会向哪些方向发展？
AI智能识别精度持续提升，减少人工监考依赖
多维度生物特征核验普及，身份核验更精准
无感式监控普及，最大程度降低对考生的干扰
与考生学习行为数据打通，实现异常答题行为前置预警
轻量化、低成本的防作弊工具成为中小机构主流选择
其他方向
总体而言，您认为当前行业内语言培训测评的防作弊整体水平可以打几分？（1分表示水平极低，作弊现象普遍，5分表示水平很高，基本可保障测评公平）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
结合您的实际工作经验，您在语言培训测评的防作弊设置方面有哪些实用技巧或经验可以分享？
您认为当前防作弊措施在效果层面还有哪些亟待改进的地方？欢迎提出您的宝贵建议。