您是否参与过潮玩相关的线上调研活动？
从未参与
偶尔参与（每年1-3次）
经常参与（每年4-10次）
频繁参与（每年10次以上）
您在填写线上调研问卷时，是否遇到过重复提交、恶意刷票等影响数据真实性的情况？
您认为以下哪些行为属于调研场景中的“刷量”行为？
同一IP/设备反复提交相同问卷
使用脚本自动填写问卷答案
雇佣他人批量完成问卷任务
刻意选择不符合真实情况的答案骗取奖励
其他
您认为刷量行为对潮玩课题调研结果的可信度影响程度如何？（1分=几乎无影响，5分=严重影响结果有效性）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解调研领域用于识别异常作答的智能防刷技术？
完全不了解
听说过但不清楚具体功能
了解基本原理
非常熟悉相关技术应用
您接触过以下哪些常见的智能防刷验证手段？
图形/滑块验证码
答题时长异常检测
IP/设备指纹识别
答案逻辑一致性校验
真人行为轨迹分析
从未接触过以上手段
当问卷设置了智能防刷验证环节（如滑块验证、作答逻辑校验），您的填写体验通常是？
几乎无感知，不影响填写效率
略有不便，但可以理解其必要性
验证步骤繁琐，会降低填写意愿
验证经常失败，导致无法提交问卷
您对当前各类线上调研中智能防刷手段的易用性评价如何？（1分=非常难用，5分=非常顺畅）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果潮玩类调研为了保障数据质量启用智能防刷，您是否愿意配合完成必要的验证步骤？
完全愿意，支持真实有效的调研
视验证复杂程度而定
不太愿意，觉得浪费时间
完全不愿意，会直接放弃填写
您认为智能防刷技术在潮玩调研应用中，最需要优先保障哪些特性？
识别刷量行为的准确率
对正常用户的干扰程度低
用户隐私信息的安全性
适配不同潮玩调研的场景灵活性
异常数据的实时拦截效率
您是否遇到过正常填写问卷却被智能防刷系统误判为异常作答的情况？
从未遇到
遇到过1-2次
遇到过3-5次
遇到过5次以上
若您曾被误判，这种经历对您参与后续调研的意愿影响程度如何？（1分=完全无影响，5分=再也不愿参与同类调研）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些潮玩调研场景最需要重点部署智能防刷能力？
潮玩新品偏好度调研
潮玩品牌满意度调研
潮玩市场消费行为调研
潮玩IP热度评选类调研
潮玩用户画像类调研
您认为在潮玩课题调研中，智能防刷带来的数据质量提升，是否值得投入对应的技术成本？
非常值得，数据真实性是调研的核心
比较值得，只要成本可控就可以应用
不太值得，小规模调研不需要复杂技术
完全不值得，人工核查就足够了
您对未来智能防刷技术在“低干扰、高准确”方向的优化期待程度如何？（1分=完全不期待，5分=非常期待）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
除了技术手段，您认为还有哪些方式可以辅助提升潮玩调研的数据质量？
设置合理的问卷填写奖励规则
人工抽样回访核验作答真实性
优化问卷长度降低随意作答概率
明确调研目的提升受访者重视程度
其他
您是否愿意为优化潮玩调研的智能防刷体验，参与后续的相关测试活动？
对于潮玩调研场景下的智能防刷应用，您还有哪些其他的建议或想法？