您所在的岗位类型
调研/用户研究岗
人力资源/员工关系岗
市场/品牌岗
运营管理岗
其他相关岗位
您所在零食企业的员工规模
100人以下
100-500人
500-2000人
2000-5000人
5000人以上
您每年主导或参与员工类调研的频次
1-2次
3-5次
6-10次
10次以上
不定期开展
您在开展员工调研时，通常会设置哪些维度的配额控制？
部门/业务线配额
岗位层级配额
工龄段配额
地域/办公地点配额
年龄/性别等人口属性配额
不设置明确配额
请您评价配额控制对提升员工调研样本代表性的重要程度（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在过往员工调研中，您遇到的无效答卷占比通常在哪个范围？
5%以下
5%-10%
10%-20%
20%-30%
30%以上
您判定无效答卷的主要依据有哪些？
答题时长过短（如低于平均时长1/3）
连续多题选择相同选项
存在明显逻辑矛盾
答案高度雷同/批量复制
未完成核心必答题
随意填写文本题（如乱码、无意义字符）
不符合配额要求的重复提交
针对识别出的无效答卷，您通常会采取哪些处理方式？
直接剔除，不纳入数据分析
标记后人工复核再决定是否保留
针对配额缺口进行补样
对疑似无效答卷设置陷阱题二次验证
保留全部答卷仅做权重调整
暂无标准化处理流程
若您使用过问卷网，请评价其配额控制功能的易用性（1分非常难用，5分非常好用；未使用可选择3分中立）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为问卷网在无效答卷防控方面，哪些功能最具实用价值？
答题时长阈值设置
逻辑跳转与陷阱题配置
IP/设备重复提交限制
选项乱序功能
人工标记与批量审核
数据清洗规则预设
答题过程异常实时预警
在零食行业员工调研中，您认为哪类场景最容易产生无效答卷？
员工满意度/敬业度调研
薪酬福利反馈调研
内部培训需求调研
员工食品安全意识调研
新员工入职体验调研
离职倾向调研
请评价当前您所在团队对无效答卷的识别效率（1分效率极低，5分效率极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为配额控制执行不到位，最可能导致以下哪类问题？
样本结构偏差，结论不具代表性
数据可信度下降，影响决策参考
调研资源浪费，补样成本上升
员工参与感降低，配合度下降
无明显负面影响
在提升调研数据质量方面，您目前遇到的主要困难有哪些？
缺乏标准化的无效答卷判定规则
人工审核耗时耗力，效率低
配额动态调整不灵活，易出现超填/缺额
一线员工答题随意性强，配合度不足
工具功能无法满足精细化质控需求
调研后数据清洗流程繁琐
您向同行推荐使用问卷网进行员工调研质控（含配额管理与无效答卷筛查）的可能性有多大？（0分完全不可能，10分非常有可能）
您是否接受在员工调研中通过技术手段自动拦截疑似无效答卷？
非常支持，可大幅提升质控效率
比较支持，但需保留人工复核通道
中立，视具体场景而定
不太支持，担心误判影响员工反馈意愿
完全不支持
请评价答卷质控环节（含无效答卷处理）对最终调研结论可信度的影响程度（1分几乎无影响，5分决定性影响）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
除了系统自动识别外，您认为哪些方式可以有效减少无效答卷的产生？
优化问卷长度，避免答题疲劳
清晰说明调研目的与匿名原则
合理设置答题激励
在题目前增加引导与注意事项
针对不同部门设置差异化填答时段
由部门负责人同步强调调研重要性
在零食企业员工调研中，您认为配额设置的颗粒度多大最合适？
整体不设细分配额，随机回收即可
按一级部门设置粗颗粒配额
按部门+岗位层级设置中等颗粒配额
按部门+层级+工龄+地域设置细颗粒配额
根据调研主题动态调整颗粒度
您在处理无效答卷或执行配额控制过程中，遇到过哪些印象深刻的问题？请简要举例说明
您未来是否计划优化调研中的无效答卷处理与配额控制流程？
已在优化中
计划3个月内启动
计划半年内启动
暂时没有相关计划
不确定
您希望问卷类工具在质控方面新增哪些功能？
AI智能识别异常答题模式
配额实时监控与自动补样提醒
多维度无效答卷自动标记与分类
跨项目质控规则模板复用
答卷质量可视化报表
与企业内部员工系统打通，精准匹配配额
总体而言，您对目前所在企业员工调研的数据质量满意度如何？（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
关于零食行业员工调研中的配额管理、无效答卷防控或问卷网功能优化，您还有哪些其他建议？