您的身份是
数字阅读相关方向在校学生
高校/科研机构研究人员
出版/数字阅读行业从业者
其他
您是否开展过数字阅读相关的课题调研
从未开展过
开展过1-2次
开展过3-5次
开展过5次以上
您是否了解过问卷网的AI相关功能
完全不了解
听说过但未使用过
使用过1-2次
经常使用
您在开展数字阅读课题调研时，通常会遇到哪些困难
问卷设计效率低，难以贴合研究主题
样本代表性不足，数据回收质量差
数据统计分析耗时久，维度梳理困难
调研逻辑设置复杂，跳转规则易出错
其他
您认为在数字阅读课题调研中，智能化工具对提升调研效率的重要程度如何？（1分非常不重要，5分非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果使用问卷网开展数字阅读相关调研，您最希望AI功能帮您解决哪些问题
快速生成贴合研究主题的问卷题目
智能优化题目表述，降低引导性偏差
自动设置逻辑跳转与配额规则
辅助清洗无效问卷，识别异常作答
自动生成初步数据统计与分析报告
其他
您是否使用过AI工具辅助设计调研问卷
从未使用
使用过通用大模型（如ChatGPT、文心一言等）
使用过专业调研平台自带的AI功能
两类工具都使用过
若使用问卷网的AI功能生成数字阅读调研初始问卷，您对题目内容贴合研究主题的预期是？（1分完全不贴合，5分非常贴合）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为AI生成的数字阅读调研题目，最可能存在哪方面的不足
题目过于泛化，缺乏研究针对性
选项设置不够严谨，存在遗漏或重叠
专业术语使用不准确，不符合学术规范
问题逻辑顺序不合理
其他
您认为AI辅助功能对降低数字阅读课题调研的人力成本的作用有多大？（1分作用极小，5分作用极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在数字阅读调研的样本收集环节，您更看重平台的哪项能力
样本库规模大，覆盖多元人群
可精准定向数字阅读目标用户群体
答题质量监控机制完善，可识别刷量行为
数据回收速度快，周期可控
您对AI自动分析数字阅读调研数据、提炼核心结论的可信度打几分？（1分完全不可信，5分非常可信）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为哪些因素会影响您使用问卷网AI功能开展数字阅读调研的意愿
功能是否免费或定价合理
生成内容是否符合学术研究规范
数据安全是否有保障，是否支持隐私脱敏
操作是否简单易上手，无需复杂学习
是否支持自定义调整，可灵活修改AI生成内容
如果AI功能可以根据数字阅读的细分研究方向（如青少年阅读偏好、有声书使用行为、知识付费意愿等）生成定制化问卷模板，您的使用意愿是
您认为AI辅助生成的调研内容，对提升数字阅读课题研究整体质量的帮助程度如何？（1分几乎没有帮助，5分帮助很大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在使用调研平台AI功能时，最担心的问题是
生成内容存在事实性错误
数据隐私泄露，研究内容被提前公开
过度依赖AI导致研究设计缺乏创新性
AI生成内容同质化严重，缺乏研究特色
其他
您认为问卷网的AI功能在数字阅读调研的哪些环节应用价值最高
前期问卷设计与题目优化环节
中期样本投放与质量监控环节
后期数据统计与报告生成环节
全流程均有较高应用价值
如果问卷网针对学术调研场景推出专属AI辅助功能包，您向身边开展数字阅读相关研究的同学或同事推荐的可能性有多大？（0-10分，0分完全不可能，10分非常可能）
您认为使用AI辅助调研工具后，预计能将您的数字阅读课题调研周期缩短多少？（1分几乎无法缩短，5分可缩短50%以上）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
对于问卷网AI功能在数字阅读课题调研场景中的优化，您还有哪些具体的建议或期待？