您是否有过参与或接触企业/团队多维度评价工作的相关经验？
有，作为被评价对象参与过
有，作为评价主体参与过
有，作为组织者/设计者参与过
完全没有相关经验
您对火锅行业（包括门店运营、品牌服务、产品体验等维度）的了解程度如何？
非常了解，有相关从业经历
比较了解，经常消费且关注行业动态
一般了解，仅作为普通消费者有接触
不太了解
您认为针对火锅品牌开展全视角的多维度评价，对提升门店服务质量的重要程度如何？（1分=完全不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为开展火锅相关的全维度评价时，以下哪些主体应当纳入评价来源？
到店消费顾客
门店一线员工
门店管理团队
品牌供应链合作方
行业监管/第三方机构
如果设计火锅领域的评价量表，您认为以下哪些维度应当作为核心评价内容？
菜品口味与品质
门店服务响应效率
就餐环境与卫生状况
品牌性价比
食品安全管理水平
您认为一套合格的评价工具，首先需要满足以下哪项要求？
题目表述清晰无歧义
评价维度覆盖全面
评价结果稳定可重复
能够真实反映被评价对象的实际水平
您认为在火锅相关评价中，将顾客反馈、员工反馈、管理者反馈多源数据结合的参考价值如何？（1分=完全没价值，5分=价值极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您填写问卷时，遇到表述模糊、难以理解的题目，通常会如何处理？
随意选择一个选项继续
跳过该题目
反复揣摩后尽量按理解作答
直接放弃填写整份问卷
您认为以下哪些因素会影响一份评价问卷结果的可靠性？
题目带有明显引导性
选项设置不全面
题量过长导致填写疲劳
评价主体对被评价对象不熟悉
题目与评价目标关联度低
您认为一份针对火锅门店的评价问卷，题量设置在多少道范围内您的接受度最高？（1分=10题以内，2分=10-20题，3分=20-30题，4分=30-40题，5分=40题以上）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解问卷信度检验（即检验问卷结果稳定性、一致性的方法）的相关内容？
非常了解，有相关研究或使用经验
略有耳闻，知道基本概念
完全不了解
您是否了解问卷效度检验（即检验问卷是否能准确测量想要评估内容的方法）的相关内容？
非常了解，有相关研究或使用经验
略有耳闻，知道基本概念
完全不了解
如果要验证一套火锅相关评价工具的有效性，您认为邀请不同身份的评价者独立填写的必要程度如何？（1分=完全没必要，5分=非常有必要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在预调研阶段，通过哪些方式可以优化评价问卷的质量？
小范围试填收集题目表述反馈
邀请行业专家评审维度合理性
通过统计方法检验题目的区分度
删除填写者普遍反映难以理解的题目
调整选项设置使其更符合实际场景
您认为在火锅品牌的评价中，不同来源的评价意见（如顾客vs员工）权重应当如何设置？
所有来源权重完全一致
根据评价维度匹配对应来源的更高权重
以顾客评价权重为最高
以内部管理评价权重为最高
您认为将全视角评价方法应用于火锅门店运营改进的可行性如何？（1分=完全不可行，5分=非常可行）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前火锅行业的现有评价方式（如大众点评评分、内部巡检）存在哪些不足？
评价维度单一
评价结果容易受主观偏差影响
仅覆盖外部视角缺少内部反馈
评价结果难以落地指导改进
样本代表性不足
如果您作为被评价对象（如门店店长），您是否愿意接受来自多主体的全方位评价反馈？
非常愿意，能帮助我全面发现问题
比较愿意，只要评价公平公正
无所谓，不影响工作即可
比较抵触，担心评价结果不客观
您认为评价题目描述越具体（如“上菜时是否主动报菜名”而非“服务好不好”），对提升评价结果准确性的帮助程度如何？（1分=完全没帮助，5分=帮助极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
关于火锅领域全维度评价工具的设计，您还有哪些其他的建议或想法？