您所在的单位类型属于以下哪一类？
机动车维修经营企业
交通运输行业管理部门
汽车后市场调研机构
高校/科研院所交通相关专业
其他相关单位
您从事汽修行业相关管理、研究或实操工作的年限是？
1年及以下
1-3年（含3年）
3-5年（含5年）
5-10年（含10年）
10年以上
您是否参与过汽修信息登记相关的项目设计或落地工作？
全程主导过相关项目
作为核心成员参与过
参与过部分环节工作
仅了解相关概念，未实际参与
完全不了解
请您对当前汽修信息登记工作中，样本量测算方法的标准化程度进行评分（1分表示极不规范，5分表示非常规范）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在开展汽修信息登记工作前，您认为确定合理样本量需要优先参考哪些维度？
登记覆盖的汽修门店规模等级
登记目标数据的精度要求
区域内汽修经营主体的总量
调研可投入的人力、时间成本
数据后续分析的统计方法要求
您认为在汽修信息登记场景下，开展可行性评估的首要目标是什么？
验证登记方案的落地可执行性
预判数据采集的质量达标水平
核算项目投入的成本收益比
识别登记流程中的潜在风险点
明确各参与方的职责分工
您认为汽修信息登记的可行性评估框架中，应当包含哪些核心模块？
技术可行性（登记系统、采集工具适配性）
经济可行性（成本预算、资源投入合理性）
操作可行性（一线登记人员执行难度）
合规可行性（数据安全、隐私保护符合度）
时间可行性（项目周期匹配度）
针对不同规模的汽修信息登记项目，您认为样本量测算方法是否需要做差异化调整？
必须做针对性调整，适配项目规模
可在通用方法基础上微调
不需要调整，使用统一测算方法即可
视项目具体目标而定，无固定要求
请您评价，在过往汽修信息登记相关项目中，可行性评估工作对项目最终落地效果的影响程度（1分表示几乎无影响，5分表示有决定性影响）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前汽修信息登记样本量设定环节，普遍存在哪些问题？
样本量测算缺乏科学依据，随意性强
未考虑不同区域汽修业态的分布差异
样本量过大导致执行成本过高
样本量不足导致数据代表性不够
未结合可行性评估结果动态调整样本规模
您认为在测算汽修信息登记样本量时，是否需要将一线采集人员的执行负荷纳入核心考量因素？
需要，是核心影响因素之一
需要，但仅作为次要参考因素
不需要，以数据精度要求为唯一标准
视项目紧急程度灵活决定
在可行性评估的实操环节，您认为以下哪些调研方法能够有效获取真实的落地参考信息？
面向汽修门店经营者的深度访谈
小范围预登记试点测试
面向一线信息采集人员的问卷调研
同类型历史项目的经验复盘
行业专家的焦点小组研讨
您认为小范围预试点对于汽修信息登记样本量校准和可行性评估的价值如何？
价值极高，是必不可少的环节
价值较高，可有效降低正式实施风险
价值一般，仅作可选补充环节
价值较低，会额外增加项目成本
请您对当前汽修行业内，可行性评估相关方法的普及程度进行评分（1分表示几乎无人使用，5分表示已全面普及）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为编制汽修信息登记样本量与可行性评估方法指南，应当重点突出哪些内容？
可直接套用的样本量测算公式与工具
分场景的可行性评估操作流程
常见风险点的预判与应对方案
不同规模项目的实操案例参考
评估结果的量化判定标准
您认为指南中是否需要针对不同行政区域（如省、市、区县层级）的汽修信息登记项目，提供差异化的样本量参考区间？
非常需要，可大幅提升指南实用性
需要，可作为通用方法的补充
不需要，提供通用测算方法即可
无所谓，不影响指南使用
在汽修信息登记的数据采集环节，您认为哪些因素会直接影响可行性评估的最终结论？
汽修门店的配合意愿度
采集指标的复杂程度
数据传输与存储的安全保障能力
采集人员的培训到位程度
相关政策的支持力度
您认为在完成样本量初步测算后，可行性评估结果是否应当作为调整样本量的核心依据？
是，必须根据评估结果动态调整
是，可作为重要参考依据之一
否，样本量一经测算不应随意调整
视项目资源情况灵活决定
请您评价，若有标准化的方法指南作为参考，对提升汽修信息登记工作效率的帮助程度（1分表示几乎无帮助，5分表示帮助极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些指标可以用来衡量汽修信息登记可行性评估的工作质量？
正式实施阶段的方案调整频次
最终采集数据的有效率
项目实际投入与预算的偏差率
一线采集人员的工作满意度
登记对象的配合度
您所在单位以往开展汽修信息登记相关工作时，是否会形成正式的可行性评估书面报告？
每次都会形成规范报告
多数项目会形成
少数重点项目会形成
几乎不会形成正式报告
结合您的实操经验，您认为在汽修信息登记样本量测算环节还有哪些容易被忽略的要点？
对于完善汽修信息登记相关的可行性评估方法，您还有哪些具体的意见或建议？