您是否有过在汽车4S店接受服务（如购车、保养、维修等）的经历？
是，多次经历
是，有过1-2次经历
否，从未有过相关经历
您最近一次前往汽车4S店接受服务距今有多长时间？
1个月以内
1-3个月
3-6个月
6个月-1年
1年以上
请您对最近一次汽车4S店服务的整体满意度进行评分（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解过李克特量表这类常用于态度、行为习惯调研的测量工具？
非常了解，曾使用过相关量表参与调研或设计调研
有一定了解，在问卷中见过类似的等级评分题
听说过但不太清楚具体形式
完全不了解
在您参与过的汽车相关服务调研中，是否遇到过采用李克特量表形式设计的评分题目？
经常遇到
偶尔遇到
很少遇到
从未遇到
没有参与过相关调研
您认为在汽车4S店顾客习惯调研中，适合采用李克特量表测量的维度有哪些？
服务人员专业度评价
服务流程便捷性评价
服务环境舒适度评价
收费透明度评价
售后跟进及时性评价
整体消费意愿评价
您认为“我对汽车4S店的服务人员专业能力感到满意”这一采用李克特量表形式设计的题项，能够准确反映顾客对服务人员的评价吗？（1分完全不准确，5分非常准确）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为“我愿意向亲友推荐我常去的汽车4S店”这一题项，适合纳入针对4S店顾客忠诚度的李克特量表调研中吗？（1分完全不适合，5分非常适合）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您觉得在设计针对汽车4S店顾客习惯的李克特量表时，采用几级评分选项最为合适？
3级（如不满意/一般/满意）
4级（如非常不满意/不满意/满意/非常满意，无中间选项）
5级（如非常不满意/不满意/一般/满意/非常满意）
7级及以上（更细分的态度等级）
您认为在李克特量表中设置“一般/中立”选项，是否会影响调研数据的区分度？
会明显降低区分度，很多人会随意选择中立选项
影响不大，中立选项能反映真实的中立态度
不会影响，反而能让被访者更愿意真实作答
不确定
您认为在汽车4S店习惯调研中使用李克特量表，具备哪些优势？
题项表述清晰，被访者容易理解
评分标准统一，便于数据统计分析
能够较精准地测量顾客的态度倾向
题量设置灵活，适配不同调研主题
填写便捷，被访者配合度更高
您认为在汽车4S店相关调研中应用李克特量表时，容易出现哪些问题？
题项表述有引导性，影响回答真实性
评分等级划分不合理，难以准确匹配自身态度
题项过多导致被访者敷衍作答
选项含义模糊，不同被访者理解差异大
维度设计重叠，无法有效区分不同评价内容
请您评价：在汽车4S店顾客消费习惯调研中，李克特量表的测量结果能够有效支撑门店服务优化决策吗？（1分完全不能，5分完全可以）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果您作为被访者参与一份采用李克特量表设计的汽车4S店服务调研，您能接受的最长题量是多少？
10题以内
10-20题
20-30题
30题以上也可以接受
您认为在针对汽车4S店员工服务习惯的内部调研中，采用李克特量表进行测量的适用性如何？（1分完全不适用，5分非常适用）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些做法能够提升汽车4S店调研中李克特量表的回答质量？
题项表述简洁通俗，避免专业术语
每个维度的题项数量适中，避免重复
明确评分选项的具体含义，减少理解偏差
合理设置反向计分题，识别无效问卷
控制整体问卷长度，避免被访者疲劳
您认为“我习惯选择固定的汽车4S店进行车辆保养”这一题项，能够准确测量顾客的消费习惯忠诚度吗？（1分完全不准确，5分非常准确）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否愿意在未来参与更多采用李克特量表形式开展的汽车消费相关调研？
对于汽车4S店习惯调研中李克特量表的设计与应用，您还有哪些其他的建议或想法？