您是否有过航空服务相关课题调研的项目经验？
有3次及以上完整项目经验
有1-2次相关项目经验
参与过部分调研环节，未主导过完整项目
暂无相关经验，对该领域有一定了解
您在开展航空服务类调研时，最常遇到的无效数据来源是？
机器批量刷量填写
受访者随意乱答/前后逻辑矛盾
羊毛党为获取奖励重复提交
受访者不符合调研样本准入要求
其他
您认为无效问卷对航空服务课题调研结论准确性的影响程度如何？（1分=几乎无影响，5分=会导致结论完全失真）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您过往开展调研时，曾使用过哪些数据质量控制手段？
设置答题最短时长限制
添加逻辑校验题/陷阱题
限制同一IP/设备提交次数
人工抽检复核问卷
使用平台自带的防作弊功能
其他
您是否了解问卷网智能防刷这类调研数据质量保障功能？
非常了解，曾多次使用
有一定了解，使用过1-2次
听说过但未实际使用过
完全不了解
若在航空服务课题调研中应用智能防刷机制，您认为其对拦截机器刷量的效果预期如何？（1分=效果很差，5分=效果极好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为智能防刷功能在航空服务调研场景中，最核心的价值体现在哪些方面？
降低无效样本占比，减少数据清洗成本
保障样本代表性，提升调研结论可信度
减少调研奖励被恶意套取的损失
缩短调研项目整体执行周期
降低人工复核的人力投入
您认为在航空服务旅客满意度调研中，智能防刷机制对哪类无效样本的拦截优先级最高？
非目标航司旅客的虚假填写
同一用户重复提交的多份问卷
秒选所有选项的乱答问卷
刻意迎合调研方的不实回答
您对智能防刷功能可能出现的“误拦截真实有效问卷”这一风险的接受程度如何？（1分=完全不能接受，5分=完全可以接受）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为数据质量控制工具除了基础的防刷能力外，还需要匹配哪些航空服务调研的专属功能？
针对航空旅客人群的样本身份校验
航司常旅客会员信息匹配验证
航班行程真实性交叉核验
不同舱位/航线样本的配额控制
异常答题行为的实时预警
如果调研平台的智能防刷功能可以将航空服务调研的问卷有效率提升至90%以上，您是否愿意为该功能支付额外费用？
愿意，只要效果达标可接受合理溢价
视收费标准而定，性价比高才会考虑
不愿意，更倾向使用免费的基础防作弊功能
不确定，需要先试用评估效果
您认为当前市面上调研平台的数据质量控制功能，整体满足航空服务课题调研需求的程度如何？（1分=完全不满足，5分=完全满足）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在选择调研平台开展航空服务类课题时，数据防作弊能力在所有考量因素中的优先级是？
第一优先级，是选择平台的核心判断标准
较高优先级，和样本质量、功能易用性同等重要
一般优先级，只要基础功能可用即可
较低优先级，更关注平台的报价和交付速度
您认为智能防刷机制在航空服务调研应用中，目前可能存在哪些不足？
对真实旅客的误判率较高
无法识别刻意伪装的恶意填写
功能配置复杂，普通调研使用者难以快速上手
拦截规则不透明，无法根据调研场景自定义调整
缺乏防刷效果的可视化数据报告
您向其他开展航空服务课题调研的同行推荐使用带智能防刷能力的调研平台的可能性有多大？（0-10分，0分=完全不可能，10分=极力推荐）
您未来在开展航空服务相关调研时，使用专业数据质量控制工具的意愿是？
非常高，所有项目都会配置对应的防刷功能
比较高，针对样本量大、重要性高的项目会使用
一般，遇到明显的刷量问题时才会考虑使用
很低，暂时没有使用计划
以下哪些航空服务调研场景，您认为最需要强化数据质量控制？
民航服务质量满意度年度调研
新航线开通前的旅客出行需求调研
航司会员权益优化调研
机场服务设施改进调研
航班延误服务体验调研
航空餐食满意度调研
您认为完善的数据质量控制体系，对提升航空服务课题调研成果的决策参考价值有多大？（1分=几乎没有价值，5分=价值极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
结合您的航空服务调研经验，您对调研平台的数据质量控制及防刷功能还有哪些优化建议？