您所在的企业/机构所属行业是
互联网/IT科技
金融/保险
教育/科研
零售/消费
制造业
医疗健康
政府/事业单位
其他
您在日常工作中是否有组织或参与线上调研的相关需求
经常有（每月至少1次）
偶尔有（每季度1-3次）
很少有（每年少于2次）
从来没有
您认为线上调研过程中，无效刷量、恶意填答对数据结果的影响程度如何
影响极大，会直接导致结论失真
影响较大，需要花费大量精力清洗数据
影响一般，仅小部分样本存在问题
几乎没有影响
您在过往开展线上调研时，遇到过哪些影响数据质量的问题
同一用户重复提交答卷
机器批量刷取无效问卷
受访者随意作答、前后逻辑矛盾
羊毛党恶意参与套取调研奖励
答题时长过短的无效答卷
IP地址高度集中的异常样本
其他
您之前是否了解过问卷网智能防刷相关的功能
非常了解，曾实际使用过
略有耳闻，但未深入体验
完全没听说过
如果在IT服务需求调研中引入智能防刷机制，您认为其对提升数据可信度的重要性如何？（1分=完全不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为有效的数据质量控制手段，应该覆盖哪些核心环节
答题前的用户身份校验
答题过程中的行为异常监测
提交后的答卷智能校验筛查
重复样本自动识别剔除
异常IP/设备的拦截
答题逻辑矛盾自动标记
您在选择调研工具时，对数据防刷能力的看重程度是
核心考量因素，没有可靠防刷能力不会选用
重要考量因素，会对比不同工具的防刷效果
一般因素，有基础防刷功能即可
不太关注，主要看问卷编辑和发放功能
您过往使用调研工具时，为了剔除无效问卷，平均需要花费多少精力进行数据清洗
几乎不需要，工具自动过滤效果很好
少量精力，仅需人工抽查校验
较多精力，需要人工筛选10%-30%的样本
大量精力，超过30%的样本需要人工核验剔除
您认为智能防刷功能需要具备哪些核心能力，才能更好满足IT服务类调研的质量控制需求
基于AI的答题行为特征识别
灵活可配置的防刷规则设置
多维度的异常风险评分
无效样本的实时拦截
防刷效果的数据看板展示
不干扰正常受访者的答题体验
您是否遇到过因为防刷规则过于严格，导致正常用户无法提交答卷的情况
经常遇到
偶尔遇到
从未遇到
没有使用过带防刷功能的调研工具
您认为在数据质量控制中，“拦截无效样本”和“保障正常用户答题体验”的平衡难度如何？（1分=非常容易平衡，5分=极难平衡）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在IT服务需求调研场景中，您认为哪些类型的无效答卷对调研结论的干扰最大
竞品恶意刷票误导需求判断
机器批量作答产生的无意义数据
非目标人群随意填写的无效样本
为获取奖励重复提交的雷同答卷
前后回答逻辑矛盾的废卷
如果一款调研工具搭载了成熟的智能防刷能力，您是否愿意为该增值功能支付一定费用
非常愿意，数据质量价值远高于功能成本
愿意，但需要看具体定价是否合理
不确定，需要先体验实际效果
不愿意，希望作为基础功能免费提供
您对目前市面上主流调研工具的数据防刷效果整体满意度如何？（1分=非常不满意，5分=非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前调研数据质量控制领域，还存在哪些明显的不足
防刷手段单一，容易被黑产绕过
误拦截率高，影响正常样本回收
防刷规则不透明，无法自主调整
缺乏防刷效果的量化评估指标
数据清洗过程耗时耗力
无法适配不同调研场景的个性化需求
您开展IT服务相关调研时，通常单份问卷的目标样本量规模是
100份以内
100-500份
500-2000份
2000份以上
当样本量较大时，您更倾向于采用哪种方式保障数据质量
完全依赖工具端的自动防刷和校验
工具初步筛选+人工抽样复核结合
增加逻辑校验题，事后人工全量排查
通过严格的样本招募渠道从源头控制质量
如果问卷网智能防刷功能可以有效降低您的数据清洗成本、提升调研结果可信度，您向身边有调研需求的同事/朋友推荐使用问卷网的可能性有多大？（0分=完全不可能，10分=非常有可能）
关于调研场景下的数据质量控制与智能防刷能力建设，您还有哪些其他的需求或建议？