您所在的机构类型是？
社区养老服务中心
养老机构（养老院/护理院等）
民政/老龄工作主管部门
养老服务相关社会组织
高校/科研机构
其他
您使用金数据开展养老相关工作的年限是？
1年以内
1-3年
3-5年
5年以上
尚未使用过，仅了解相关功能
您使用金数据开展需求调研的主要场景包括？
老年人养老服务偏好摸排
居家养老上门服务需求收集
养老机构入住需求与满意度调查
老年助餐/助浴/助医等专项服务需求统计
养老服务政策落地效果反馈收集
养老服务项目前期需求论证
其他
请您对金数据应用于养老需求调研的整体便捷性进行评分（1分非常不便，5分非常便捷）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在面向老年群体或其家属开展需求调研时，您认为金数据的表单界面友好度如何？
非常友好，字体、操作逻辑适配老年群体使用习惯
比较友好，仅需少量引导即可完成填写
一般，存在部分操作对老年群体不够友好的问题
不太友好，老年群体独立填写存在较多障碍
非常不友好，完全不适配老年群体使用
您认为金数据在支撑需求调研开展时，具备哪些突出优势？
模板丰富，可快速搭建养老相关调研问卷
题型多样，可覆盖单选、多选、定位、签名等多元调研需求
数据自动汇总统计，减少人工整理工作量
支持多渠道分发（微信/短信/二维码等），适配老年群体触达习惯
数据安全保障完善，符合敏感信息管理要求
逻辑跳转功能灵活，可根据受访者回答匹配对应问题
其他
请您对金数据收集到的养老需求调研数据的准确性进行评分（1分非常不准确，5分非常准确）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在使用金数据开展养老需求调研过程中，曾遇到过哪些问题？
缺少养老领域专属调研模板，搭建问卷耗时较长
适老化功能不足，老年受访者填写困难
数据统计分析维度较浅，难以直接生成需求研判结论
离线填写功能不完善，在社区/乡村等网络较差场景使用受限
与养老服务信息系统的数据打通能力不足
问卷填写的身份核验功能较弱，存在无效填写情况
大文件（如老年能力评估相关材料）上传稳定性不足
未遇到明显问题
其他
您认为当前金数据对养老需求调研工作的效率提升程度如何？
提升非常显著，效率提升80%以上
提升比较显著，效率提升50%-80%
有一定提升，效率提升20%-50%
提升不明显，效率提升不足20%
没有提升，甚至增加了工作负担
您向其他养老服务从业者推荐使用金数据开展需求调研的可能性有多大？（0分表示完全不推荐，10分表示非常愿意推荐）
您认为金数据若要更好适配养老领域的需求调研工作，需优先优化哪些功能？
开发养老领域专属模板库（涵盖居家/社区/机构养老等多场景）
增加适老化填写模式（大字体、语音读题、简化操作步骤等）
强化数据分析能力，自动生成养老需求画像与服务匹配建议
完善离线填写与数据同步功能，适配下沉场景调研需求
增加老年能力评估相关的专业题型与量表
优化数据接口，实现与养老服务平台的互联互通
提升多语言/方言语音支持能力，方便不同地区老年群体使用
其他
请您对金数据在养老需求调研中的数据可视化呈现效果进行评分（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否使用过金数据的养老相关调研模板？
经常使用，模板贴合实际需求
偶尔使用，模板需做较多调整才能使用
从未使用，不知道有相关模板
从未使用，现有模板不符合实际调研需求
除需求调研外，您还使用金数据开展过哪些养老相关工作？
养老服务预约登记
养老服务满意度回访
老年志愿者信息收集
养老服务补贴申请信息采集
养老机构入住登记
养老服务人员信息管理
仅用于需求调研相关工作
其他
您认为金数据的使用成本对于基层养老服务机构来说是否可接受？
完全可接受，免费版即可满足基本调研需求
基本可接受，低成本付费版即可满足核心需求
一般，部分必要功能需支付较高费用
不太可接受，功能收费超出基层机构预算
完全不可接受，使用成本过高
请您对金数据在需求调研过程中的客户服务与技术支持响应速度进行评分（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为数字化调研工具在养老服务领域的应用，还存在哪些普遍痛点？
老年群体数字素养不足，线上填写接受度低
基层工作人员数字化工具操作能力有待提升
调研数据与实际服务供给的衔接机制不完善
涉及老年人隐私信息的数据安全风险较高
不同工具之间数据不互通，存在信息孤岛问题
工具功能与养老领域实际场景匹配度不足
其他
未来您是否会继续使用金数据开展养老相关的需求调研工作？
一定会持续使用
大概率会继续使用
不确定，视功能优化情况而定
大概率不会继续使用
一定会更换其他工具
对于金数据更好支撑养老领域需求调研工作，您还有哪些具体的优化建议或应用经验可以分享？