您是否参与过团餐相关的测评、满意度调研或评价活动？
是，参与过多次
是，参与过1-2次
否，从未参与过
您所在的单位/场景是否属于团餐覆盖范围？
学校食堂
企业/园区食堂
机关单位食堂
医院食堂
其他团餐场景
不属于团餐覆盖场景
根据您的观察或体验，团餐测评中可能出现的异常作答行为有哪些？
所有题目统一选同一选项
作答时间过短，未阅读题干
前后相似题目答案明显矛盾
同一IP/设备重复提交多份问卷
刻意给出极端好评或极端差评
未发现明显异常行为
您认为在团餐测评中设置作答时长下限（如少于60秒无法提交）对减少无效问卷的作用有多大？（1分=完全没用，5分=非常有用）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果问卷中插入1-2道“注意力校验题”（如“本题请选择‘非常满意’选项”），您对这类防作弊设计的接受程度如何？
完全接受，有助于提升结果真实性
比较接受，只要题目数量不多
无所谓，不影响正常作答
比较反感，感觉被质疑
非常反感，会直接放弃作答
您认为以下哪些防作弊手段既能保障数据质量，又不会影响普通受访者的作答体验？
逻辑矛盾校验（如前后相似题答案偏差过大时提示）
重复提交限制（同一账号/设备仅可作答一次）
随机打乱题目顺序
设置合理的作答时间阈值
选项随机排序
人工抽查异常问卷
其他
如果一份团餐测评问卷总题量为20题，您认为设置几道校验类题目最为合适？
0道，无需额外校验
1-2道
3-4道
5道及以上
您认为“同一选项连续选择超过一定数量时触发提醒”这一规则对识别随意作答的有效性如何？（1分=完全无效，5分=非常有效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
当系统检测到您的作答可能存在异常（如作答过快、答案矛盾）并弹出提示请您确认时，您的反应通常是？
认真检查并修正答案后提交
稍微看一下，确认没问题就提交
直接忽略提示提交
觉得麻烦，直接退出问卷
除了技术层面的防作弊设置，您认为以下哪些措施有助于提升团餐测评的数据质量？
测评前明确告知调研目的与数据用途
题目表述简洁清晰，避免歧义
控制问卷总时长在5分钟以内
对认真作答的受访者给予适当小奖励
及时向受访者反馈测评结果与改进措施
其他
您认为团餐运营方根据真实测评结果改进菜品和服务的透明度，会在多大程度上减少受访者随意作答的情况？（1分=完全不会，5分=影响很大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否遇到过因为防作弊规则过于严格，导致正常作答无法提交的情况？
从未遇到过
偶尔遇到过1-2次
遇到过3次及以上
不确定是否因为规则原因导致提交失败
如果遇到正常作答被误判为无效的情况，您对该测评的信任度会下降多少？（1分=完全不影响，5分=会完全不信任该测评）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些异常数据特征可以作为判定无效问卷的参考依据？
作答时长低于平均时长的1/3
所有量表题答案完全一致
注意力校验题回答错误
开放题填写无意义内容（如乱码、重复字符）
前后逻辑关联题目答案明显冲突
地理位置/设备信息与测评场景不匹配
对于团餐测评中收集到的可疑问卷，您认为最合理的处理方式是？
直接全部剔除，不纳入统计
标记后由人工复核再决定是否保留
保留所有问卷，仅在分析时做权重调整
联系受访者确认作答真实性后再处理
不确定
总体而言，您认为当前各类团餐测评结果的真实可信程度如何？（1分=完全不可信，5分=非常可信）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您更愿意参与哪种形式的团餐质量评价？
餐后扫码即时评价（题量少、耗时短）
定期的综合满意度问卷（题量稍多、内容全面）
线下访谈/焦点小组
有奖励的线上测评
都不愿意参与
关于团餐测评中如何平衡防作弊严格度与受访者作答体验，您还有哪些其他建议？