您是否有过参与线上投票类活动的经历？
是，参与过多次
是，偶尔参与
听说过但从未参与
完全没听说过
您参与线上投票活动的主要渠道通常是？
微信/QQ等社交平台分享
品牌官方公众号/APP推送
专门的投票活动网站
亲友私信邀请
其他渠道
当您在填写投票前的甄别问题时，您通常会？
仔细阅读题目，根据真实情况作答
快速浏览题目，大致按实际情况选择
为了获得参与资格，刻意选择符合要求的选项
随便选择，不关注题目内容
您认为以下哪些情况可能会导致线上投票收集的样本数据失真？
受访者为了奖励刻意隐瞒真实情况
刷票机构批量注册账号参与投票
甄别题目设置过于简单，无法过滤无效用户
投票入口定向投放偏差，样本覆盖不全
题目表述有引导性，干扰受访者判断
您在参与投票活动时，遇到需要填写3道及以上甄别题的情况，您的反应通常是？
认真完成所有甄别题，继续参与后续投票
觉得有点麻烦，但还是会完成
甄别题太多，直接退出页面
随便选完甄别题，快速进入后续环节
请您对“设置逻辑关联的甄别题能有效过滤无效投票样本”这一说法的认同程度打分（1分非常不认同，5分非常认同）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否遇到过明显可以通过“刻意选答案”通过甄别环节的线上投票活动？
您认为好的甄别题设计应该具备哪些特点？
题目表述通俗易懂，无歧义
题目之间有逻辑校验关系
题量适中，不会引起受访者反感
能够精准匹配目标调研人群
选项设置覆盖所有可能情况
如果您发现某线上投票活动存在明显的刷票行为，您的态度是？
非常反感，会直接退出活动
无所谓，不影响自己参与就好
会向活动主办方举报
自己也会想办法刷票获取奖励
您认为样本质量控制对线上投票最终结果可信度的影响程度如何？（1分完全没影响，5分有决定性影响）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您参与过的线上投票活动中，主办方通常会采用以下哪种方式控制样本质量？
仅通过基础的甄别题筛选
要求实名认证/手机号验证后参与
通过答题时长、IP地址等后台数据识别无效样本
设置人工复核环节校验异常投票
没有采取任何质量控制措施
您认为以下哪种甄别题形式最不容易被受访者刻意“刷题”通过？
固定选项的事实类问题（如所在城市、年龄）
需要结合真实经历回答的行为类问题
有前后逻辑校验的关联题目
需要手动输入内容的验证类题目
您觉得以下哪些因素会降低受访者在甄别环节的作答真实度？
参与奖励过于丰厚，诱导用户凑条件参与
甄别题目的正确答案过于明显
活动对目标人群的要求描述过于直白
答题流程过长，引发受访者敷衍情绪
如果投票活动在甄别环节加入1道简单的注意力检测题（如“请选择选项B”），您认为这种方式对过滤无效样本的效果如何？
效果很好，能筛掉大部分随便作答的用户
效果一般，只能筛掉极少部分无效用户
没有效果，用户很容易发现并刻意选对
反而会引起真实用户的反感，降低参与意愿
您对当前各类线上投票活动的样本可信度整体评价如何？（1分非常不可信，5分非常可信）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在加盟类项目的调研投票中，甄别题设计最需要重点关注哪个维度？
受访者是否真的有加盟投资的意向和能力
受访者是否了解对应加盟行业的基本情况
受访者是否为竞品方的工作人员
受访者的年龄、地域等基础属性是否匹配
您认为主办方可以通过哪些后台数据指标辅助判断样本是否有效？
单份问卷的答题时长
同一IP/设备的提交次数
甄别题答案的逻辑一致性
开放题回答的内容相关度
用户参与活动的来源渠道
如果一份线上投票的甄别题设计得过于复杂，您认为最可能带来的问题是？
目标用户流失率升高，有效样本量不足
受访者作答敷衍，数据真实性下降
活动参与成本过高，用户投诉增加
不会有明显负面影响
结合您参与各类投票活动的经历，您对优化线上投票的甄别题设计、提升样本质量有什么其他建议？