您的身份是
高校在读本科生/研究生
高校教师/科研人员
高校行政/调研管理岗人员
专业调研机构从业者
其他
您参与或组织在线调研的频率是
从未参与
每年1-2次
每季度1-2次
每月至少1次
每周至少1次
您在组织在线调研时，是否会提前设置样本配额（如年级、专业、性别比例等）
每次都会设置
大部分时候会设置
偶尔设置
几乎不设置
从未设置
您设置配额控制时，通常会参考哪些维度
人口统计学特征（性别、年龄、年级等）
样本所属专业/学科背景
调研主题相关的行为特征
样本来源渠道
其他
从未设置过配额
您认为严格的配额控制对提升调研数据质量的重要性如何？（1分=完全不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在过往调研中，遇到的不符合配额要求的答卷占比大概是多少
5%以内
5%-15%
15%-30%
30%以上
未统计过
您通常通过哪些方式识别无效答卷
答题时长过短
连续多题选择相同选项（如所有题都选B）
逻辑矛盾（如前面说从未使用过某产品，后面又评价使用体验）
开放题答案无意义（如乱填字符、复制粘贴无关内容）
IP/设备重复提交
不符合样本配额要求
其他
您过往调研中，筛选出的无效答卷占总回收答卷的比例通常为
5%以内
5%-10%
10%-20%
20%-30%
30%以上
未做过统计
您认为无效答卷对最终调研结论准确性的影响程度如何？（1分=几乎无影响，5分=严重影响结论可信度）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
对于识别出的无效答卷，您通常会采取哪些处理方式
直接剔除，不纳入数据分析
标记后人工复核，再决定是否保留
针对部分可修正的问题（如漏答）进行补录后保留
联系填答者重新填写
不做任何处理，全部纳入分析
其他
如果您使用过问卷网，您用过哪些和数据质量相关的功能
样本配额设置功能
答题时长限制
逻辑跳转/校验设置
重复提交限制（IP/设备/手机号）
无效答卷自动筛选/标记功能
人工审核标记功能
数据清洗导出功能
未使用过相关功能
您对问卷网现有配额控制功能的满意度如何？（1分=非常不满意，5分=非常满意，未使用过可选择3分中立）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您对问卷网现有无效答卷识别与处理功能的满意度如何？（1分=非常不满意，5分=非常满意，未使用过可选择3分中立）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前在线调研工具在无效答卷识别方面，最需要提升的方向是
更智能的异常答题行为识别算法
更灵活的自定义无效判定规则
更便捷的批量复核与处理工具
更清晰的无效原因标记与溯源功能
配额超限后的自动拦截与提示优化
其他
您认为哪些因素容易导致在线调研中出现无效答卷
问卷题目过长，填答者耐心不足随意填写
填答激励吸引了非目标样本刷奖
题目表述模糊，填答者无法理解题意乱选
问卷逻辑设置有误，导致填答矛盾
样本配额不清晰，非目标人群随意填写
其他
您在设置答题时长限制时，通常会如何确定最短答题时长
根据自己预填答的时长乘以一定系数
参考平台推荐的时长阈值
回收部分答卷后根据平均时长调整
不设置答题时长限制
其他
对于开放题的无效回答（如“不知道”“随便填的”或无意义字符），您的处理方式是
直接判定为整份答卷无效并剔除
仅该题记为缺失值，保留答卷其余有效数据
人工判断是否为真实态度表达后再决定
不做特殊处理，全部纳入分析
很少设置开放题
您认为在问卷发布前设置逻辑校验题（如“本题请选择第二个选项”）对减少无效答卷的效果如何？（1分=完全没效果，5分=效果非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
当配额已满时，您通常会如何处理后续提交的答卷
直接关闭问卷入口，停止回收
允许提交但标记为配额外样本，不纳入核心分析
引导填答者参与其他符合配额的调研
未遇到过配额已满的情况
其他
您在清洗调研数据时，还会关注哪些可能影响数据质量的问题
极端异常值（如打分题全部选满分/零分）
问卷完成度过低（如漏答超过1/3题目）
填答者信息前后不一致
来源渠道异常的答卷
其他
您是否接受调研平台通过AI算法自动标记疑似无效答卷供人工复核
非常接受，能大幅提升审核效率
比较接受，但需要人工最终确认
中立，要看算法准确率
不太接受，担心误判有效答卷
完全不接受
您认为高校师生开展调研时，对无效答卷处理的规范程度整体如何？（1分=非常不规范，5分=非常规范）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在处理无效答卷或设置调研配额时，遇到过哪些印象深刻的问题？欢迎举例说明
对于提升在线调研数据质量、优化无效答卷处理流程，您还有哪些具体的建议？