您过去一年内参与过营养健康相关的品牌调研吗？
参与过5次及以上
参与过2-4次
参与过1次
从未参与过
您通常通过什么渠道接触到品牌调研邀请？
电商平台弹窗/消息
社交平台推送
品牌官方会员社群
第三方调研平台
线下门店邀请
其他
您认为当前市面上品牌调研的题目设置合理程度如何？（1分非常不合理，5分非常合理）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在参与品牌调研时，遇到过哪些可能影响回答真实性的情况？
题目表述模糊难以理解
选项设置不全无法匹配真实情况
题目数量过多产生倦怠感
存在明显诱导性表述
重复提问相似问题
从未遇到过上述情况
您是否了解调研防作弊机制（如陷阱题、答题时长检测、IP限制等）？
非常了解，参与调研时会留意相关设置
略有耳闻，但不太清楚具体形式
完全不了解
您认为以下哪些防作弊设置会影响您正常完成品牌调研的体验？
过短的答题时长限制导致无法仔细读题
陷阱题设置过于刻意打断答题思路
重复验证身份的环节过于繁琐
同一设备/IP无法参与的限制影响正常作答
以上都不会影响
其他
当您在答题过程中遇到设置明显的“陷阱题”（如“本题请直接选择第三个选项”）时，您的第一反应是？
按照要求选择，理解这是质量控制手段
觉得被不信任，产生抵触情绪
忽略要求，按自己的真实想法选择
直接放弃作答
您认为合理的防作弊设置对提升品牌调研结果可信度的作用有多大？（1分完全没作用，5分作用非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为营养健康类品牌调研中，哪些维度的信息最容易出现不真实回答？
个人健康状况相关信息
营养保健品消费频次与金额
对品牌的真实好感度
产品使用效果反馈
未来购买意愿
其他
您更能接受以下哪种防作弊方式？
随机打乱题目顺序，减少机械作答
设置少量逻辑校验题，验证回答一致性
根据答题习惯识别异常作答（如连续选同一选项）
适度的答题时长区间限制
都可以接受
如果一份品牌调研设置了恰当的防作弊机制，您是否更愿意相信调研结果会被品牌用于优化产品与服务？
您认为营养健康品牌在开展调研时，以下哪些做法能降低作弊回答的比例？
精简题目数量，控制答题时长在5分钟以内
题目表述贴近日常消费场景，避免空泛提问
设置合理的调研奖励，匹配答题付出的时间成本
明确告知受访者回答仅用于产品优化，不涉及隐私泄露
对认真作答的用户额外提供抽奖或会员权益激励
其他
您是否有过为了快速获取调研奖励而随意选择答案的经历？
从未有过，每次都会认真作答
偶尔有过，当题目实在太多或太无聊时
经常这样，主要是为了拿奖励
您对当前参与过的营养健康类品牌调研的整体质量打几分？（1分非常差，5分非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为一份高质量的品牌调研应该具备哪些特征？
主题明确，所有题目都和调研主题相关
选项设置贴合实际，容易选择
题量适中，不会占用太多时间
尊重受访者隐私，不强制收集敏感信息
调研结束后能及时反馈结果或兑现奖励
其他
如果品牌在调研结束后向您说明防作弊设置的目的是为了让真实用户的反馈更有价值，您的态度是？
非常理解，愿意配合后续调研
可以理解，但不希望设置太复杂的校验
无所谓，不影响我参与
比较反感，觉得不被信任
关于营养健康领域的品牌调研防作弊设置，您还有哪些其他的建议或想法？