您所在单位开展法律人才盘点工作的频率是？
每季度1次
每半年1次
每年1次
2年及以上1次
暂未常态化开展
您在法律人才盘点项目中主要承担哪类角色？
项目统筹负责人
问卷设计与发放人员
数据清洗与分析人员
结果应用对接人员
参与作答的法律人才
在法律人才盘点配额设置环节，您通常会设置哪些维度的配额规则？
岗位序列配额（如法务、合规、知产等）
职级层级配额（如初级、中级、高级、专家级）
所属机构/区域配额
从业年限配额
专业领域配额
未设置明确配额规则
请您评价当前法律人才盘点项目中配额控制机制的精准度（1分表示极不精准，5分表示非常精准）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您过往开展的法律人才盘点项目中，回收答卷里无效答卷的占比大致在什么范围？
5%以下
5%-15%
15%-30%
30%以上
未做过相关统计
您遇到的无效答卷通常包含哪些典型特征？
作答时长过短（低于正常作答时长1/3）
所有题目选择同一选项
前后逻辑题答案明显矛盾
开放题填写无意义乱码/内容
配额超限后提交的重复答卷
填写信息与人才库档案严重不符
在使用问卷网开展调研时，您会启用哪些功能来前置拦截无效答卷？
答题身份验证（如工号/手机号匹配）
作答最短时长限制
逻辑校验规则设置
配额满额自动关闭对应渠道
IP/设备重复提交限制
验证码防刷机制
未启用相关拦截功能
您认为配额控制对减少无效答卷的作用程度如何？
作用非常大，可从源头减少超量、错配类无效数据
作用较大，能过滤大部分不符合样本要求的答卷
作用一般，仅能覆盖少量规则明确的无效场景
作用较小，无法识别内容层面的无效作答
没有作用
请您评价当前团队识别和处理无效答卷的效率（1分表示效率极低，5分表示效率极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
对于识别出的无效答卷，您所在团队通常采用的处理方式是？
直接剔除，不做补充采样
剔除后对应配额缺口定向补发问卷
标记留存但不纳入最终统计分析
联系作答人核实后重新邀请填写
暂未形成标准化处理流程
您认为当前法律人才盘点中，无效答卷处理环节存在哪些主要痛点？
识别规则不清晰，容易误删有效答卷
人工核验成本高，耗时较长
剔除后配额补充不及时，影响样本代表性
处理标准不统一，不同项目结果可比性差
系统自动识别能力不足，依赖人工判断
不存在明显痛点
您是否会针对无效答卷的特征定期优化问卷题目与配额规则？
每次项目结束后都会优化
每年度集中优化一次
出现明显数据质量问题时才优化
从未做过相关优化
请您评价问卷网现有配额控制功能对法律人才盘点场景的适配程度（1分表示完全不适配，5分表示非常适配）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您希望问卷网在无效答卷防控方面新增哪些功能？
AI智能识别异常作答模式
自定义多维度组合配额校验规则
无效答卷自动标记+一键复核功能
配额缺口实时预警+定向补样推送
作答行为轨迹溯源分析
多项目无效作答人黑名单共享
在法律人才盘点项目中，您认为数据质量管控环节最核心的优先级是？
前置做好配额设计与防错规则
作答过程中实时监控异常提交
回收后高效完成无效答卷清洗
全流程各环节同等重要
请您对过往法律人才盘点项目最终的数据可信度进行评分（1分表示完全不可信，5分表示非常可信）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
结合您的实操经验，对于法律人才盘点中借助问卷网优化配额控制、提升答卷有效性，您还有哪些具体建议？