文献编号 Study ID（如 Draga_2010）
本次评价结果编号 Estimate ID（如 Draga_2010_Site_PCA-LDA_LOOCV）
检测样本及拉曼技术（尿液/血液/组织；RS/SERS等）
验证方式及划分单位（外部/留出/CV/训练集；患者/标本/位点/光谱）
本次准确性结果的分析单位
患者级 Patient
标本级 Specimen
组织位点/病灶级 Site/lesion
光谱级 Spectrum
不明确 Unclear
本次结果不进入患者级主要Meta分析的原因（如适用）
是否采用单入口设计（single-gate）？【说明：检查是否从同一疑似膀胱癌临床人群招募，而不是分别挑选确诊癌症患者和健康志愿者。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
1.1-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
是否前瞻性纳入研究对象？【说明：检查研究对象是否在相关诊断流程开展前按计划入组；回顾性样本库研究需如实记录。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
1.2-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
是否采用连续或随机抽样？【说明：寻找 consecutive / random sampling；仅写 recruited 不等于连续入组。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
1.3-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
研究对象是否代表预期临床应用人群？【说明：考虑血尿或疑似膀胱癌患者与已确诊病例、健康对照之间的差异。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
1.4-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
D1 偏倚风险总结（Risk of bias）
Low 低偏倚风险
High 高偏倚风险
Insufficient information 信息不足
该领域适用性评估（Applicability concerns）
Low 低适用性担忧
High 高适用性担忧
Insufficient information 信息不足
该领域适用性判断理由（与本综述目标人群、指标试验或目标疾病的符合程度）
AI辅助拉曼指标试验是否按适当方法实施和解释？【说明：核查采集、预处理、建模、验证及质量控制；重点关注患者内光谱泄漏。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
2.1-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
指标试验结果判读是否避免不恰当使用参考标准信息？【说明：监督学习训练时使用标签属正常；重点检查测试标签是否参与特征选择、调参或模型选择。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
2.2-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
判读指标试验时使用的信息是否符合实际临床应用？【说明：是否利用临床部署时不可获得的病理、分期或其他结局信息。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
2.3-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
阳性判定阈值（如适用）是否标准化或预先指定？【说明：检查分类概率阈值或决策界限是否在测试集评价前确定；无阈值时在依据中注明。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
2.4-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
D2 偏倚风险总结（Risk of bias）
Low 低偏倚风险
High 高偏倚风险
Insufficient information 信息不足
该领域适用性评估（Applicability concerns）
Low 低适用性担忧
High 高适用性担忧
Insufficient information 信息不足
该领域适用性判断理由（与本综述目标人群、指标试验或目标疾病的符合程度）
参考标准能否准确区分膀胱癌与非癌？【说明：癌症是否经病理确诊；非癌对照如何排除膀胱癌；位点研究有无对应组织病理。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
3.1-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
是否所有研究对象都接受目标疾病状态评价？【说明：核查是否有患者、标本或位点未接受参考标准验证。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
3.2-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
目标疾病状态是否在研究对象中以相同或可比方式评价？【说明：癌症组病理、健康组仅自述健康时，需评估差异验证风险。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
3.3-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
参考标准是否独立于拉曼AI指标试验？【说明：检查是否将拉曼AI预测本身用于确定最终癌症标签。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
3.4-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
参考标准是否按照适当方法实施和解释？【说明：病理取材、染色、判读及相关临床确诊流程是否可靠。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
3.5-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
参考标准判读是否不知道指标试验结果？【说明：病理医师是否对拉曼AI分类结果实施盲法；未报告时选NI。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
3.6-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
参考标准如使用判定阈值，是否标准化或预先指定？【说明：例如非病理性参照检查的阳性界限；不适用情形请在依据中说明。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
3.7-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
指标试验与参考标准之间的时间间隔是否适当？【说明：检查尿液采集与病理诊断、术中拉曼与对应活检之间的时间及病情变化。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
3.8-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
D3 偏倚风险总结（Risk of bias）
Low 低偏倚风险
High 高偏倚风险
Insufficient information 信息不足
该领域适用性评估（Applicability concerns）
Low 低适用性担忧
High 高适用性担忧
Insufficient information 信息不足
该领域适用性判断理由（与本综述目标人群、指标试验或目标疾病的符合程度）
是否将所有符合条件的研究对象纳入准确性分析？【说明：关注检测失败、低信噪比光谱、离群点及不确定分类是否被选择性排除。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
4.1-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
缺失数据是否得到适当处理？【说明：检查无参考标准、无有效光谱、未分类样本等的数量与处理方法。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
4.2-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
分析单位是否与所评价的诊断问题相符？【说明：明确2×2中的一个计数是患者、标本、位点还是光谱；不可把多条光谱当独立患者。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
4.3-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
敏感度与特异度的估计方法是否适当？【说明：核查验证集分母、2×2构建、患者内聚类、交叉验证及相关统计处理。】
Y 是
PY 可能是
PN 可能否
N 否
NI 信息不足
4.4-证据与判断依据（原文页码/表图编号/原句摘要）
D4 偏倚风险总结（Risk of bias）
Low 低偏倚风险
High 高偏倚风险
Insufficient information 信息不足
说明：QUADAS-3正式结构中Analysis领域不设置独立适用性评级；如需记录相关适用性问题，可在此补充说明（选填）
总体偏倚风险（Overall risk of bias）
Low 低偏倚风险
High 高偏倚风险
Insufficient information 信息不足
总体适用性担忧（Overall applicability concerns）
Low 低适用性担忧
High 高适用性担忧
Insufficient information 信息不足
训练与测试划分是否按独立患者分组？
是 Yes
否 No
不适用 Not applicable
未报告 Unclear
光谱降维/特征筛选/调参是否限制在训练集或训练折内？
是 Yes
否 No
不适用 Not applicable
未报告 Unclear
多模型时本次评价模型的选择依据（预设主要模型、验证独立性等）
原文是否充分处理患者内相关性？
是 Yes
否 No
不适用 Not applicable
未报告 Unclear