法律质量评价广告效果调查问卷

法律质量评价广告效果调查问卷

尊敬的参与者，您好！本次调查旨在了解您对法律服务广告的看法与评价，您的反馈将帮助我们优化广告内容，提升服务质量。本问卷匿名填写，所有数据仅用于统计分析，请根据您的真实感受作答。

Q1:请问您最近一年内，是否有寻求过法律咨询或服务的需求？

是，有明确需求并已寻求服务

是，有需求但尚未寻求服务

否，没有相关需求

Q2:您通常通过哪些渠道了解或接触到法律服务信息？（可多选，此处为单选，后续有多选深入）

电视/广播广告

网络广告（如搜索引擎、社交媒体）

户外广告（如楼宇、地铁）

亲友推荐

法律机构官网/公众号

Q3:在您接触过的法律服务广告中，哪些形式给您留下了印象？（可多选）

情景短剧/案例故事

专家/律师出镜讲解

简洁的标语口号

数据/胜诉率展示

客户证言/评价展示

都没有印象

Q4:当您看到一则法律服务广告时，广告内容的“专业性”（如法律术语准确、逻辑严谨）在多大程度上影响您对这家机构的信任？

分数

标签

Q5:您认为一则优秀的法律服务广告，最应该突出传达的核心信息是什么？

机构的专业资质与胜诉率

律师的个人经验与口碑

服务的人性化与便捷性

收费的透明与合理性

解决问题的效率与速度

Q6:整体而言，您有多大可能向有需要的朋友或家人推荐您印象较好的某家法律服务机构？（0-10分，0为完全不可能，10为极有可能）

选项1

Q7:如果广告中承诺“不赢官司不收费”，您会因此更倾向于选择该机构吗？

会，这大大降低了我的决策风险

可能会，但会结合其他因素考虑

不会，我更关注实际服务质量和律师水平

说不清

Q8:广告中展示“客户好评”或“成功案例”，对您选择法律服务机构的影响程度如何？

分数

标签

Q9:您认为当前一些法律服务广告可能存在哪些问题？（可多选）

过度承诺，夸大效果

内容同质化，缺乏特色

渲染焦虑，情感绑架

信息模糊，不够透明

形式低俗，有损行业形象

未发现明显问题

Q10:相较于传统广告，您是否更信任通过社交媒体（如微信、知乎、抖音）上律师个人账号发布的法律知识科普内容？

是，更真实、更接地气

否，依然更信任正规渠道的机构广告

视内容质量而定，与渠道无关

Q11:在做出最终委托决定前，除了广告，您最依赖的信息来源是？

实地考察或电话咨询

第三方评价网站/平台

亲友的亲身经历推荐

该机构过往的公开案例或文书

律师的个人背景资料

Q12:请描述您心目中一则“理想”的法律服务广告应该是什么样的？（例如：风格、内容、传递的情感等）

填空1

Q13:您认为法律服务广告是否需要更严格的行业监管与内容审核？

非常需要，应杜绝虚假和夸大宣传

需要，但应在合理范围内

不需要，市场会自然淘汰劣质广告

不确定

Q14:综合来看，您对目前市面上常见的法律服务广告的整体满意度如何？

分数

标签

Q15:您的年龄段是？

18-25岁

26-35岁

36-45岁

46-55岁

56岁及以上

Q16:您的最高教育程度是？

高中及以下

大专

本科

硕士及以上

Q17:您目前的职业是？

在校学生

政府/事业单位职员

企业职员/管理者

专业人士（如医生、教师、律师等）

自由职业者

退休人员

其他

相关推荐