法律社交分享行为服务质量调查

法律社交分享行为服务质量调查

您好！我们正在进行一项关于法律社交分享行为服务质量的学术研究。本问卷旨在了解您在使用此类服务时的真实体验与感受。问卷采用匿名方式，所有数据仅用于统计分析，请根据您的实际情况放心填写。感谢您的参与！

Q1:您在过去一年内，是否曾在社交媒体（如微信、微博、知乎、小红书等）上，主动分享或转发过与法律相关的信息（如普法文章、法律咨询解答、案例分析等）？

是，经常分享

是，偶尔分享

否，从未分享

Q2:您分享法律信息的主要动机是什么？（可多选）

帮助他人，传播法律知识

表达个人观点或立场

记录或收藏有价值的内容

参与特定话题的讨论

工作需要或职业发展

其他

Q3:您通常通过哪些渠道获取您所分享的法律内容？

专业法律网站/APP（如中国裁判文书网、无讼等）

法律专业人士（律师、法官等）的个人社交媒体账号

官方普法平台（如司法部、各级法院/检察院官微）

综合性新闻媒体或自媒体

朋友、同事或社群的转发

Q4:总体而言，您对所接触到的、可供分享的法律内容的质量（如准确性、专业性、时效性）满意度如何？（1分为非常不满意，5分为非常满意）

分数

标签

Q5:在分享法律内容时，您最担心遇到以下哪种情况？

内容存在法律错误或误导性信息

信息来源不明，权威性不足

内容过于晦涩难懂，难以被普通读者理解

引发不必要的争议或网络攻击

侵犯他人知识产权（如未经授权转载）

Q6:基于您的总体体验，您有多大意愿向您的朋友或同事推荐通过社交媒体获取和分享法律信息？（0分表示完全不愿意，10分表示非常愿意）

选项1

Q7:您认为，一个高质量的法律内容分享平台或服务，应具备哪些特征？（可多选）

内容来源权威、可靠

信息准确、专业，无错误

语言通俗易懂，贴近大众

更新及时，紧跟热点

提供互动答疑或专家连线功能

有良好的社区氛围和讨论环境

界面清晰，易于查找和分享

Q8:当您对分享的法律内容有疑问时，您通常会如何解决？

直接向发布内容的原作者或机构咨询

在评论区与其他网友讨论

自行搜索其他资料进行核实

忽略疑问，不再深究

其他

Q9:您认为当前社交媒体上，法律类内容分享的互动氛围（如评论区的讨论质量、友善度）如何？（1分为非常差，5分为非常好）

分数

标签

Q10:您希望未来法律社交分享服务在哪些方面进行改进？（可多选）

加强内容审核与事实核查机制

引入更多权威专家进行认证和互动

开发更便捷的内容检索与分类工具

提供个性化的法律内容推荐

增强隐私保护，减少分享带来的风险

建立更有效的争议解决或辟谣通道

Q11:您是否曾因分享法律内容而获得过实际的帮助或积极的反馈（如解决了自身问题、帮助了他人、获得了专业认可等）？

是，经常获得

是，偶尔获得

否，从未获得

不确定

Q12:请描述一次您印象最深刻的（正面或负面均可）通过社交媒体分享或接触法律信息的经历。

填空1

Q13:您认为，通过社交媒体分享法律信息，对提升公众法律意识的作用有多大？

作用非常大，是主要途径之一

作用一般，是补充途径

作用很小，信息过于碎片化

作用有限，甚至可能因信息良莠不齐而产生误导

Q14:您的年龄属于以下哪个区间？

18岁以下

18-25岁

26-35岁

36-50岁

51岁及以上

Q15:请问您目前从事的职业是否与法律相关？

是，法律从业者（如律师、法务、法官、检察官等）

是，法律相关专业学生或教师

否，与法律无关

相关推荐