长三角地区广告营销医疗资源可及性与服务质量调查问卷

尊敬的参与者，您好！我们正在进行一项关于长三角地区广告营销医疗资源可及性与服务质量的学术调研。您的宝贵意见将帮助我们更好地了解现状，为相关决策提供参考。本问卷匿名填写，所有数据仅用于统计分析，请根据您的真实感受作答。感谢您的支持！

Q1:您目前居住或工作的城市位于长三角地区的哪个省份？

上海市

江苏省

浙江省

安徽省

Q2:您在过去一年内，是否通过广告（包括线上、线下）了解到新的医疗机构或医疗服务？

是，经常

是，偶尔

否，从未

Q3:您通常通过哪些渠道接触到医疗相关的广告或营销信息？（可多选）

搜索引擎（如百度）

社交媒体（如微信、微博、抖音）

医院/诊所官网/APP

户外广告（如公交站、楼宇）

电视/广播

亲友推荐

其他

Q4:这些医疗广告信息，在多大程度上帮助您找到了所需的医疗服务？

非常有帮助

比较有帮助

一般

帮助不大

完全没有帮助

Q5:您对通过广告了解到的医疗机构或服务，其信息真实性和准确性的信任程度如何？（1分表示完全不信任，5分表示完全信任）

分数

标签

Q6:当您通过广告选择一家医疗机构后，实际就诊或咨询的体验与广告宣传相符吗？

完全相符

基本相符

部分不符

完全不符

尚未实际体验

Q7:在您看来，长三角地区医疗资源的可及性（如找到合适医院/医生的便利程度）如何？

非常好，资源丰富且易得

比较好，基本能满足需求

一般，有时需要花费较多精力

比较差，资源紧张或分布不均

非常差，难以获得所需资源

Q8:您认为广告营销在改善医疗资源可及性（如让更多人知道优质资源）方面扮演了怎样的角色？

至关重要，是主要的信息桥梁

比较重要，是有效补充

作用一般

作用有限

几乎没有作用，甚至可能造成误导

Q9:您认为当前医疗广告中，哪些方面的问题最为突出？（可多选）

夸大疗效或安全性

信息模糊，关键内容（如价格、资质）不透明

过度营销，制造焦虑

针对特定人群（如老年人）的误导性宣传

侵犯个人隐私（如过度收集信息）

其他

Q10:综合考虑信息获取、预约便利、服务匹配度等因素，您有多大可能向亲友推荐通过广告找到的医疗服务？（0-10分，0分完全不可能，10分极有可能）

选项1

Q11:您认为，对于医疗广告的监管力度是否足够？

监管非常严格，有效

监管比较严格，但仍有漏洞

监管力度一般

监管比较宽松，问题较多

不清楚

Q12:您希望未来的医疗广告或营销信息能重点提供哪些内容？（可多选）

医生/专家的详细资质与履历

清晰、透明的价格体系与医保政策

真实患者的治疗经历与效果分享

医院/诊所的权威认证与荣誉

便捷的在线预约与咨询服务入口

其他

Q13:您更倾向于信任哪种主体发布的医疗广告信息？

公立三甲医院

知名私立医疗机构

权威医学协会或专家个人

大型互联网医疗平台

没有明显倾向，主要看内容本身

Q14:对于提升长三角地区医疗广告营销的质量与规范性，您有何具体建议？

填空1

Q15:您的年龄段是？

18岁及以下

19-29岁

30-39岁

40-49岁

50-59岁

60岁及以上

Q16:您目前的职业是？

学生

企业职员

政府/事业单位人员

专业人士（如医生、律师、教师）

自由职业者

退休人员

其他

相关推荐