法律行业从业者人工智能态度与竞品使用调研

尊敬的律师、法务及相关从业者，您好！我们正在进行一项关于法律领域人工智能工具使用态度及竞品情况的调研。本问卷旨在了解您对AI在法律行业应用的看法、体验及需求。您的回答将完全匿名，仅用于学术研究及产品优化。感谢您抽出宝贵时间参与！

Q1:您目前从事的法律相关职业是？

执业律师

公司法务

法官/检察官

法学学者/研究员

法律科技从业者

其他

Q2:您在工作中接触或使用人工智能（AI）工具（如法律检索、合同审查、文档生成、案件预测等）的频率是？

几乎每天使用

每周数次

每月数次

很少使用

从未使用

Q3:总体而言，您对人工智能技术应用于法律行业持何种态度？

非常乐观，是行业发展的必然趋势

谨慎乐观，认为有潜力但需规范

中立，视具体应用效果而定

比较担忧，可能带来风险或替代部分工作

非常担忧，认为弊大于利

Q4:您认为当前法律AI工具最需要提升的方面是？（最多选3项）

法律推理的准确性与深度

对中文法律语境的理解

数据更新与时效性

操作便捷性与用户体验

与现有工作流程的整合

数据安全与隐私保护

成本与定价

客户/服务支持

其他

Q5:您是否使用过或了解过特定的法律AI产品/服务（如法狗狗、华宇元典、北大法宝智能版、LawGeex、Casetext等）？

是，我使用过至少一种

是，我了解但未使用

否，完全不了解

Q6:在考虑采用一款新的法律AI工具时，您最看重的前三个因素按重要性排序是？

功能准确性/可靠性

数据安全与合规性

价格/性价比

易用性与学习成本

品牌声誉与用户口碑

客户服务与技术支持

功能丰富度与创新性

Q7:请对您使用过或最了解的一款法律AI产品在“功能满足需求”方面进行评分（1-5分，1为非常不满意，5为非常满意）

分数

标签

Q8:请对您使用过或最了解的一款法律AI产品在“结果准确性/可靠性”方面进行评分（1-5分，1为非常不满意，5为非常满意）

分数

标签

Q9:请对您使用过或最了解的一款法律AI产品在“用户体验/易用性”方面进行评分（1-5分，1为非常不满意，5为非常满意）

分数

标签

Q10:您主要通过哪些渠道了解法律AI产品信息？（最多选3项）

行业会议/研讨会

同事/同行推荐

专业媒体/法律科技公众号

学术期刊/研究报告

供应商的市场推广

搜索引擎/网络广告

其他

Q11:您认为AI工具在多大程度上能替代法律从业者的基础性、重复性工作（如初步检索、简单合同审查、格式整理）？

完全可以替代

大部分可以替代

部分可以替代

只能辅助，难以替代

完全无法替代

Q12:您认为AI工具在多大程度上能辅助法律从业者的高阶、复杂性工作（如诉讼策略制定、复杂交易结构设计、深度法律分析）？

有很强的辅助作用

有一定的辅助作用

辅助作用有限

基本没有辅助作用

反而可能增加负担

Q13:您认为法律AI应用面临的主要挑战或障碍有哪些？（最多选3项）

技术成熟度不足

法律伦理与责任界定不清

数据偏见与算法公平性

用户（律师/客户）接受度与信任度

监管政策不明朗

高昂的部署与使用成本

法律数据的敏感性与保密性

其他

Q14:请简要描述您理想中的法律AI助手应具备的核心功能或特点。

填空1

Q15:未来一年，您个人或您所在机构计划在AI法律工具上的投入意愿如何？

显著增加投入

略有增加投入

保持现有水平

略有减少投入

显著减少投入

不确定

Q16:您认为，法律AI的发展对法律行业的就业结构会产生怎样的影响？

创造更多新的高端法律科技岗位

导致部分基础法律岗位减少

整体影响不大，岗位结构基本稳定

加剧行业内竞争，优胜劣汰

难以预测

Q17:基于您目前的了解和体验，您向同行推荐使用法律AI工具的可能性有多大？（0-10分，0为完全不可能，10为极有可能）

选项1

Q18:您是否愿意参与后续更深入的访谈或产品体验？如愿意，请留下您的邮箱（选填，仅用于研究联系）。

填空1

法律行业从业者人工智能态度与竞品使用调研

介绍

本模板旨在提供法律行业对人工智能态度与竞品使用情况的标准化调研方案。帮助您收集应用态度、评估工具体验、分析功能需求，适合法律科技公司、研究机构和律所进行市场洞察与产品优化。

标签

关于

2个月前

更新

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷

法律行业从业者人工智能态度与竞品使用调研

相关推荐