高中生性价比评价舆情监测调研问卷

您好!本次调研旨在了解高中生群体对各类消费与学习产品的性价比评价情况,问卷采用匿名形式,所有数据仅用于研究分析,请您根据实际情况填写,感谢您的支持!

Q1:您目前所在的年级

高一
高二
高三

Q2:您的性别

Q3:您每月可支配的生活费/零用钱总额大概是

500元及以下
501-1000元
1001-2000元
2001-3000元
3000元以上

Q4:您购买商品时,是否会优先关注性价比

一定会,性价比是我第一考虑因素
会,性价比是重要参考指标
偶尔会,更看重品牌和体验
不会,只买喜欢的不在乎性价比

Q5:您平时消费中,会重点关注性价比的品类有哪些

文具用品
教辅资料/线上课程
服饰鞋包
零食饮品
美妆护肤
数码电子产品
休闲娱乐(电影/桌游/密室等)
餐饮外卖/外出就餐

Q6:您对自己目前买到的高性价比商品的整体满意度打几分(1分非常不满意,5分非常满意)

分数
标签

Q7:您一般通过什么渠道了解商品的性价比信息

同学朋友推荐
电商平台评价
短视频平台测评
社交媒体(小红书/微博等)种草
线下门店体验对比
自己线下货比三家
不主动了解,随便买

Q8:您觉得线上平台的性价比测评内容可信度如何

完全不可信,很多都是广告
大部分不可信,只有少数真实
一半一半,需要自己判断
大部分可信,能给到参考
完全可信,跟着买不会错

Q9:您有没有遇到过被种草“高性价比”但实际买回来体验很差的商品

经常遇到
偶尔遇到
很少遇到
从来没遇到过

Q10:对于平价文具,您认为整体性价比如何

非常高,便宜好用
比较高,大部分够用
一般,一分钱一分货
比较低,便宜没好货
非常低,完全不值得买

Q11:对于目前市面上的教辅资料,您认为性价比如何

非常高,有用又便宜
比较高,多数有用价格合理
一般,有的贵有的值
比较低,贵而且内容重复
非常低,完全不值得买

Q12:对于线上售卖的高中学习课程,您认为整体性价比如何

非常高,比线下补课便宜效果好
比较高,价格合理效果不错
一般,效果不确定价格浮动大
比较低,价格贵效果一般
非常低,完全是智商税

Q13:您认为学校食堂的饭菜性价比如何

非常高,便宜好吃卫生
比较高,价格合理能吃饱
一般,价格涨了味道没变
比较低,贵还不好吃
非常低,完全不值这个价

Q14:您认为学校周边奶茶店的饮品性价比如何

非常高,便宜味道好
比较高,价格合理符合预期
一般,价格偏贵但能接受
比较低,贵而且味道一般
非常低,完全不值得买

Q15:您觉得平价国产服饰的性价比和国际大牌比怎么样

性价比高很多,质量差不多更便宜
性价比稍高,质量略有差距但可接受
差不多,只是品牌不一样
性价比更低,质量差很多
不好比较,没买过

Q16:在选购数码产品(比如耳机、充电宝)的时候,您更倾向于

买便宜的国产品牌,性价比优先
买中价位产品,兼顾性价比和品牌
买知名大牌,哪怕贵一点也放心
只买最便宜的,能用就行

Q17:您有没有为了追求更高性价比,选择平替产品代替品牌产品的经历

经常换,大部分都用平替
偶尔会,部分品类用平替
很少,只试过一两次
从来不会,只买认准的品牌

Q18:您觉得目前高中生群体对“性价比”的讨论整体氛围是什么样的

很理性,大家会分享真实体验
比较理性,偶尔有跟风评价
一般,很多人只是随大流说
比较浮躁,容易被带节奏
非常不理性,全是跟风和广告

Q19:您在社交平台看到其他高中生分享性价比好物,您会相信吗

完全相信,同学分享肯定真实
大部分相信,会参考去买
半信半疑,需要多对比几个分享
大部分不信,很多都是接了广告
完全不信,都是推广

Q20:您觉得现在网上讨论性价比的时候,存在哪些问题

很多收钱推广,故意吹高性价比
故意贬低品牌产品,强行吹平替
很多人跟风评价,自己根本没长期用过
对性价比的标准不一样,吵架很多
恶意拉踩,引战不同品牌的支持者
没有什么问题,整体都很好

Q21:您认为“性价比高”=“便宜”吗

完全等于,便宜就是性价比高
基本等于,越便宜性价比越高
不一定,要看质量和价格的匹配度
完全不等于,性价比是值不值,不是便不便宜

Q22:您买到过的让您印象最深刻的高性价比产品是什么?简单说一下原因

填空1

Q23:您买到过的性价比最差的产品是什么?简单说一下原因

填空1

Q24:对于现在高中生圈子里讨论性价比的风气,您有什么想说的或者建议吗?

填空1
高中生性价比评价舆情监测调研问卷
介绍
本模板旨在提供高中生消费性价比评价的舆情监测解决方案。帮助您了解消费偏好、评估产品性价比、分析信息渠道,适合学校、教育机构和市场研究机构开展精准的学生消费行为分析。
标签
关于
1天内
更新
0
频次
24
题目数
分享
问问AI
有问题?问问AI帮你修改 改主题:如咖啡问卷改为奶茶问卷