产品
解决方案
模板
品牌动态
资源
定价

研究生性价比评价与政策影响调研问卷

您好！我们正在开展关于研究生学历性价比及相关政策影响的调研，希望了解您的真实看法。本次调研仅用于学术研究，所有信息严格保密，请您放心填写，感谢您的支持与参与！

Q1:您的身份是

在读硕士研究生
在读博士研究生
已毕业硕士研究生（毕业3年以内）
已毕业硕士研究生（毕业3年以上）
已毕业博士研究生
本科毕业未攻读研究生
在职攻读研究生

Q2:您的年龄处于

18-22岁
23-25岁
26-30岁
31-35岁
35岁以上

Q3:您目前的院校层次是

双一流建设高校A类
双一流建设高校B类
普通公办本科院校
民办本科院校/独立学院
境外院校

Q4:您攻读的研究生学科属于

哲学
经济学
法学
教育学
文学
历史学
理学
工学
农学
医学
管理学
艺术学
军事学
交叉学科

Q5:您当初选择攻读研究生的最主要原因是

提升自身学历背景，增强就业竞争力
对学术研究感兴趣，想要深耕专业领域
本科就业不满意，暂时逃避就业
跟随身边同学的选择，随大流考研
想要转换专业方向
其他

Q6:和您同期毕业的本科生相比，您认为研究生学历的就业竞争力如何

优势非常明显
有一定优势
和本科生基本没有差别
反而处于劣势（年龄劣势等）
不确定

Q7:请您对目前研究生学历的整体性价比打分（1分代表性价比极低，10分代表性价比极高）

分数
标签

Q8:您认为最近几年研究生学历的性价比变化趋势是

持续下降
缓慢下降
基本稳定
缓慢上升
持续上升

Q9:您觉得拉低研究生性价比的主要因素有哪些

考研竞争越来越激烈，备考成本太高
研究生学费逐年上涨，经济压力大
研究生培养质量下滑，学不到有用知识
研究生扩招后学历贬值，就业优势减弱
读研时间成本太高，错过几年职场积累期
研究生就业起薪涨幅跟不上学历提升成本
其他

Q10:您认为「研究生扩招」政策对研究生学历性价比的影响是

显著降低了性价比
小幅降低了性价比
几乎没有影响
小幅提升了性价比
显著提升了性价比

Q11:您认为「非全日制研究生纳入统考」政策对非全日制研究生学历认可度的影响是

认可度明显下降
认可度小幅下降
几乎没有变化
认可度小幅提升
认可度明显提升

Q12:您认为「推免比例提升」政策对普通本科学生考取研究生的公平性影响是

公平性显著下降
公平性小幅下降
没有影响，保持公平
公平性小幅提升
公平性显著提升

Q13:您如何看待「硕士学制延长」政策目前的推行趋势

一定会进一步拉低研究生性价比，不值得推行
虽然增加时间成本，但能提升培养质量，利大于弊
对不同学科影响不同，应该差异化推行，不能一刀切
对性价比没有明显影响
说不清楚

Q14:您认为当前针对研究生的奖助学金政策能否覆盖您的基本读书成本

完全可以覆盖，还有结余
可以覆盖大部分成本
仅能覆盖小部分成本
完全不能覆盖，主要靠家庭支持
我是在职读研，不涉及这个问题

Q15:就读研究生之后，您的经济压力相比于本科阶段

大幅增加
小幅增加
基本一样
小幅降低
大幅降低

Q16:您觉得研究生阶段的学习收获是否符合您当初攻读研究生的预期

远超出预期
基本符合预期
勉强符合预期
低于预期
远低于预期

Q17:如果可以重新选择，您还会选择攻读研究生吗

一定会选择
大概率会选择
不确定
大概率不会选择
一定不会选择

Q18:对于计划考研的本科生，您认为当前情况下是否值得考研

非常值得，肯定支持
如果能考上好学校好专业就值得
如果本科就业不好可以尝试
不太值得，不如直接工作
说不清楚，看个人需求

Q19:您认为研究生毕业后的起薪相比于同条件本科生，高出多少才算对得起读研的成本

高出10%以内就可以
高出10%-30%
高出30%-50%
高出50%-100%
高出1倍以上

Q20:您认为哪些政策调整能够有效提升研究生学历的性价比

控制研究生扩招规模，保证学历含金量
改革培养模式，提升研究生培养质量
加大研究生奖助学金投入，降低读书经济成本
针对不同学科推行差异化学制，不必要都延长
提升非全日制研究生的社会认可度
优化推免政策，保障考研公平性
完善研究生就业支持政策，拓宽就业渠道
其他

Q21:您对于提升研究生培养质量、提高学历性价比还有什么其他建议吗

填空1
研究生性价比评价与政策影响调研问卷
介绍
本模板旨在提供研究生学历性价比评估与政策影响调研的解决方案。帮助您评估学历价值、分析政策影响、收集优化建议，适合高校、教育研究机构开展精准的学术研究与人才培养规划。
标签
调研 研究生 政策 学历 性价比
关于
1天前
更新
0
频次
21
题目数
分享
问问AI
有问题？问问AI帮你修改 改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷

相关推荐

推荐专题 · 最新模板 · 历史项目