家长教育资源公平性价格敏感度调查问卷

您好！为了解家长对教育资源公平性的看法以及对教育资源价格的敏感度，我们开展此次调查，您的回答对我们非常重要，问卷采用匿名形式，所有信息仅用于研究分析，请您放心填写，感谢您的支持！

Q1:您孩子目前的教育阶段是

幼儿园

小学

初中

高中

其他

Q2:您的家庭常住地属于

一线城市市区

新一线城市市区

二线城市市区

三四线城市市区

县城

乡镇/农村

Q3:您家庭的月均总收入大概是

5000元及以下

5001-10000元

10001-20000元

20001-50000元

50000元以上

Q4:您家中共有几个孩子在接受非义务教育阶段的教育

0个

1个

2个

3个及以上

Q5:您是否认为目前不同地区/不同家庭背景孩子能获取的教育资源存在明显不公平

非常同意，不公平现象非常明显

同意，存在一定不公平

不确定

不同意，整体比较公平

非常不同意，完全公平

Q6:您认为目前教育资源不公平最主要的体现是哪方面

城乡师资水平差距大

优质学校名额分配不公平

课外付费教育资源门槛过高

不同区域学校硬件设施差距大

特殊教育资源覆盖不足

其他

Q7:您对当前公立学校提供的免费教育资源的满意程度（1分最低，5分最高）

分数

标签

Q8:您认为当前民办/课外教育资源价格的合理程度（1分非常不合理，5分非常合理）

分数

标签

Q9:您每月在孩子教育资源（包含校内杂费、课外辅导、学习资料等）上的总支出占家庭月收入的比例是

10%及以下

11%-20%

21%-30%

31%-50%

50%以上

Q10:当一款优质的线上同步学习课程涨价10%，您会做出什么选择

依然会购买，对价格不敏感

犹豫一段时间，如果确实需要还是会买

寻找更便宜的同类替代课程

直接放弃购买

Q11:当热门学区的学区房价格上涨5%，您会放弃购买该学区房吗

本来就不打算买，不影响

依然会购买，不影响计划

会暂缓购买计划，观望一段时间

直接放弃该学区，选择其他选项

Q12:如果优质课外辅导班价格上涨20%，您还会继续给孩子报名吗

肯定继续报名

会考虑换成便宜一点的班次

会换成同类更便宜的辅导班

直接取消报名

Q13:您认为以下哪些教育资源应该作为公共资源免费向所有学生开放

校内同步课程教学资源

课后辅导服务

升学备考复习资料

素质教育兴趣课程资源

特殊教育支持资源

升学志愿指导服务

都不应该免费，付费更能保证质量

Q14:如果政府通过补贴降低公立课外教育资源的价格，您会优先选择公立资源还是继续选择付费的私立资源

肯定优先选择低价公立资源

如果公立资源质量不错就选择公立

还是会选原来熟悉的私立资源

只选最贵最优质的私立资源，不在乎价格

Q15:您是否能接受为了促进教育公平，对高收费的课外培训征收额外税费

完全可以接受，有利于调节资源公平

可以接受，只要税费不会转嫁到家长身上

无所谓，对我影响不大

不太能接受，最终还是会增加普通家庭的负担

完全不能接受

Q16:您认为优质教育资源的价格主要应该由谁决定

政府统一定价，保证 accessibility

市场自主定价，优胜劣汰

政府管控上限，机构自主调整

公益定价，成本价供应

Q17:您家庭每年可承受的孩子课外教育总费用上限是

5000元及以下

5001-10000元

10001-30000元

30001-50000元

50000元以上

Q18:您认为价格是阻碍普通家庭获取优质教育资源的主要原因吗

是，绝大多数优质资源都价格太高，普通家庭负担不起

是主要原因之一，但不是唯一原因

不完全是，信息差才是更大的问题

不是，现在免费优质资源也很多

不确定

Q19:如果有相同质量的教育资源，您会优先选择价格更低的那一款吗

一定会，价格是我优先考虑的因素

大部分情况会，除非价格低的体验差很多

不一定，更看重品牌和口碑，价格其次

不会，我更相信贵的质量更好

Q20:如果要降低教育资源不公平，您认为最该推进的举措是

政府补贴普惠性课外教育资源，降低价格

推动优质师资流动，缩小不同学校间的差距

禁止天价课外培训，限制高收费

开放更多免费的官方优质线上教育资源

加大对农村偏远地区教育资源的投入

其他

家长教育资源公平性价格敏感度调查问卷

介绍

本模板旨在调查家长对教育资源公平性的认知及对教育产品价格的敏感度。帮助您收集家长背景信息、评估教育支出占比、分析价格变动影响，适合教育机构、研究单位及政策制定者进行市场调研与政策评估。

标签

关于

1个月前

更新

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷

家长教育资源公平性价格敏感度调查问卷

相关推荐