律师期望功能价格敏感度调查

您好!本次调查旨在了解律师群体对法律服务相关工具功能的期望与价格接受程度,您的反馈仅用于调研分析,我们将严格保密所有信息,感谢您抽出时间参与本次调查!

Q1:您当前的执业领域是

刑事诉讼
民商事诉讼
知识产权
公司合规
金融证券
劳动人事
婚姻家事
行政法
其他

Q2:您的执业年限是

1年及以下
2-5年
6-10年
11-20年
20年以上

Q3:您所在的律所规模是

10人及以下
11-50人
51-100人
101人以上

Q4:您目前是否在使用付费的法律服务工具(如法律检索、文书生成、案例分析类工具)

正在长期使用付费版
使用过试用版,暂未付费
从未使用过此类工具
之前付费使用过,现已停止

Q5:您最期望法律服务工具具备哪些核心功能(可多选)

高效法律法规检索
类案智能推送与分析
法律文书自动生成/模板库
客户案件管理系统
律所行政管理系统
庭审辅助工具(可视化、辩论提纲生成)
尽职调查协助
法律观点智能研判

Q6:对于能提升10%工作效率的智能检索功能,您的接受程度是

非常需要,愿意付费
有需要,但仅接受免费功能
可有可无,不会付费
不需要该功能

Q7:对于能缩短30%文书撰写时间的智能文书生成功能,您的接受程度是

非常需要,愿意付费
有需要,但仅接受免费功能
可有可无,不会付费
不需要该功能

Q8:您认为法律服务工具的哪些功能特性对您来说最重要

数据全面准确
操作便捷高效
数据更新及时
隐私安全性高
功能可定制化

Q9:您能接受的单账号法律服务工具年付费范围是

100元及以下
101-300元
301-600元
601-1000元
1001-2000元
2000元以上

Q10:您更倾向于哪种付费模式

按年/月订阅付费
单次使用按次付费
买断式终身付费
按功能模块付费,只用什么买什么

Q11:相比免费但有广告的工具,您是否愿意付费使用无广告的同功能工具

非常愿意,广告影响效率
可以接受小幅付费
不愿意,免费有广告也能用
完全不能接受付费

Q12:您愿意为「提升工作效率」这一价值付费的意愿程度(0分完全不愿意,10分非常愿意)

选项1

Q13:您对当前正在使用的付费法律服务工具的性价比满意度(1分非常不满意,5分非常满意)

分数
标签

Q14:价格因素在您选择法律服务工具时的权重是

权重最高,先看价格再看功能
权重较高,功能符合要求后选价格最低的
权重一般,先选功能匹配的再看价格能否接受
权重很低,功能满足需求就不会在意价格

Q15:如果一款工具新增了您需要的高级功能,同时年费上涨50%,您会

直接继续付费使用
会考虑,对比其他竞品后再决定
不会接受,寻找更便宜的替代工具
只使用基础功能,不升级

Q16:如果一款工具功能完全符合需求,价格比行业平均水平高20%,您会

仍然会购买
会犹豫,若有小幅度优惠就购买
不会购买,选择价位适中的竞品
完全不会考虑

Q17:如果一款工具价格低于行业平均水平,但核心功能有小幅缺陷,您会

仍然选择购买,价格更重要
可以接受缺陷,暂时凑合用
不会选择,功能缺陷影响工作
会先试用一段时间再做决定

Q18:您认为付费法律服务工具哪些方面最不值价(可多选)

很多功能用不上,仍需要付费
核心数据更新不及时
服务响应速度慢
价格年年上涨,功能没变化
隐私安全没有保障
没有不值价的地方,付费理所应当

Q19:您是否愿意为「数据隐私保障」功能支付额外的溢价

非常愿意,隐私安全最重要
可以接受10%以内的溢价
最多接受30%以内的溢价
不愿意,现有功能就够了

Q20:您认为团队多账号采购法律服务工具,定价应该

按账号数量阶梯降价,买越多单价越低
统一团队打包价,不区分账号数量
按律所整体规模定价,和人数无关
按使用时长阶梯定价,用越久单价越低
律师期望功能价格敏感度调查
介绍
本模板旨在提供法律服务工具功能期望与价格敏感度调查的标准化解决方案。帮助您了解核心功能需求、评估付费意愿、分析价格接受度,适合法律科技公司和市场研究机构开展产品规划。
标签
关于
1天内
更新
0
频次
20
题目数
分享
问问AI
有问题?问问AI帮你修改 改主题:如咖啡问卷改为奶茶问卷