律师质量评价可行性调研问卷

您好！感谢您抽出时间参与本次关于律师质量评价的可行性调研，您的意见对我们推动律师服务质量规范化提升至关重要，所有数据仅用于调研分析，请您放心填写。

Q1:您的身份是

执业律师

企业法务人员

有法律服务需求的普通公众

曾聘请过律师的当事人

司法行业从业者

其他

Q2:您是否了解目前国内现有的律师评价体系

非常了解

了解一些

听说过但不了解细节

完全不了解

Q3:您认为是否有必要建立一套统一公开的律师质量评价体系

非常有必要

有一定必要

无所谓

没有必要

完全没必要

Q4:您认为律师质量评价应该包含哪些核心维度（可多选）

专业知识水平

案件胜诉率

服务响应速度

职业操守与责任心

客户口碑

收费合理性

沟通能力

办案流程规范性

Q5:您认为由哪个主体开展律师质量评价可信度最高

律师协会等行业自律组织

司法行政主管部门

第三方独立评价机构

法律服务平台

消费者协会类组织

Q6:您是否会参考公开的律师质量评价结果选择律师

一定会，是核心参考依据

会参考，会结合其他信息判断

不确定，看情况

不太会参考，更相信熟人推荐

完全不会参考

Q7:您认为公开律师质量评价结果会不会促进律师提升服务质量

一定会，有正向激励作用

有一定促进作用

不确定效果

作用不大

完全不会有作用

Q8:您认为当前建立统一律师质量评价体系最大的难点是（可多选）

评价指标难以量化统一

不同领域案件差异大无法横向比较

容易出现刷分、虚假评价等问题

评价信息收集难度大

涉及律师隐私信息难以公开

行业认可度低推行困难

Q9:您认为律师质量评价结果是否应该向社会公众完全公开

应该完全公开，保障公众知情权

应该公开基础评价信息，不公开涉密内容

仅对有法律服务需求的人开放查看

不应该公开，仅用于行业内部管理

无所谓

Q10:您是否认为案件胜诉率应该作为律师质量评价的核心指标

非常认同，胜诉率最能体现律师能力

认同，但不能作为唯一核心指标

不认同，案件结果受很多因素影响

完全不认同，不能用胜诉率衡量律师质量

Q11:请您对「客户评价」在律师质量评价中的重要程度打分（1分最不重要，5分最重要）

分数

标签

Q12:请您对「同行评价」在律师质量评价中的重要程度打分（1分最不重要，5分最重要）

分数

标签

Q13:请您对「行业协会评分」在律师质量评价中的重要程度打分（1分最不重要，5分最重要）

分数

标签

Q14:您认为律师质量评价体系多久更新一次评价结果比较合理

每半年

每年

每2-3年

每5年

不需要固定更新，随信息动态更新

Q15:如果建立公开的律师质量评价平台，您最希望获得哪些信息（可多选）

律师擅长领域标签

量化评价得分

当事人真实评价原文

律师代理案件统计数据

律师惩戒记录

律师资质与从业年限信息

Q16:您认为律师质量评价会不会加剧行业不正当竞争

一定会，会引发恶性抢单刷分

有一定可能性，需要规则约束

不确定，看管理机制

可能性不大，规范管理可以避免

完全不会，反而能促进良性竞争

Q17:您认为普通当事人的评价会不会存在较多主观偏差，影响评价结果客观性

偏差很大，基本不具备参考性

有一定偏差，但整体可以反映问题

偏差很小，大多数当事人评价是客观的

完全不存在偏差，当事人的体验最真实

Q18:您是否接受律师质量评价和律师的职称评定、评优资格挂钩

完全接受，有助于提升评价权威性

可以接受部分挂钩，不能完全绑定

无所谓

不太接受，评价不应该和行业资质绑定

完全不接受

Q19:您认为律师质量评价体系应该如何避免虚假评价、刷分等诚信问题？

填空1

Q20:您对推进律师质量评价体系建设还有哪些其他意见或建议？

填空1

律师质量评价可行性调研问卷

介绍

本模板旨在为建立统一公开的律师质量评价体系提供可行性调研支持。帮助您收集多元身份意见、分析核心评价维度、评估实施难点，适合律师协会、司法行政部门和法律服务平台进行规范化建设决策参考。

标签

关于

1天内

更新

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷

律师质量评价可行性调研问卷

相关推荐