产品
解决方案
模板
品牌动态
资源
定价

投资人教育资源公平性消费行为调研

您好！本次调研旨在了解投资人对投资教育资源公平性的看法及相关消费行为，您的回答将为相关研究提供重要依据，问卷采用匿名形式，数据仅用于研究分析，请放心填写，感谢您的支持！

Q1:您的年龄

18-25岁
26-35岁
36-45岁
46-55岁
55岁以上

Q2:您的性别

男
女
不愿透露

Q3:您的学历

高中及以下
大专
本科
硕士研究生
博士研究生

Q4:您从事投资相关活动的时长是

不到1年
1-3年
3-5年
5-10年
10年以上

Q5:您目前可投资资产总规模大约是

10万元以下
10-50万元
50-100万元
100-500万元
500万元以上

Q6:您是否购买过付费的投资人教育相关产品或服务

是，经常购买
是，偶尔购买
从未购买过

Q7:您认为当前不同收入水平的投资人获得优质投资教育资源的公平性如何

非常公平
比较公平
一般
比较不公平
非常不公平

Q8:您认为当前不同地区的投资人获得优质投资教育资源的公平性如何

非常公平
比较公平
一般
比较不公平
非常不公平

Q9:您认为当前不同年龄层的投资人获得优质投资教育资源的公平性如何

非常公平
比较公平
一般
比较不公平
非常不公平

Q10:您认为造成投资人教育资源分配不公平的主要原因有哪些

优质资源价格过高，普通投资者难以承担
一线城市资源集中，偏远地区资源匮乏
头部平台资源倾斜，中小投资者获取门槛高
信息差导致部分投资者不知道优质资源渠道
监管不完善，存在资源垄断现象
其他

Q11:您获取投资人教育资源的主要渠道是

免费的公开平台（短视频、财经网站等）
付费线上课程/训练营
线下付费培训/讲座
券商/银行提供的免费投资者教育内容
券商/银行提供的付费高端投资课程
同行/朋友交流分享
书籍出版物

Q12:您每年在投资人教育相关产品/服务上的消费金额大约是

不消费
1000元以内
1000-5000元
5000-20000元
20000元以上

Q13:您认为当前市场上免费的投资人教育资源质量如何

质量很高，完全满足需求
质量尚可，能满足基础需求
质量参差不齐，需要筛选
质量较差，无法满足需求
没使用过不了解

Q14:您认为付费投资人教育资源和免费资源相比，内容质量差距大吗

差距非常大，付费资源质量远高于免费
有一定差距，付费资源整体更好
差距很小，部分免费资源质量也很高
没有差距，甚至部分免费资源更好
没买过付费资源，不了解

Q15:您是否认为高净值投资者能比普通投资者更容易获得高质量的投资人教育资源

完全同意
部分同意
中立
部分不同意
完全不同意

Q16:请您对当前投资人教育资源的普惠性打分（1分最低，10分最高）

分数
标签

Q17:您在选择投资人教育产品时，最看重哪些因素

内容的专业性与实用性
价格高低
授课老师的知名度与资质
内容的更新频率
平台口碑
学习的灵活度
后续服务支持

Q18:您是否认为当前大部分优质投资人教育资源价格超出了普通投资者的承受范围

完全符合
基本符合
不确定
基本不符合
完全不符合

Q19:您有没有因为价格原因放弃过想要学习的优质投资人教育课程

经常有
偶尔有
从来没有

Q20:您认为当前政府或监管机构推出的免费普惠性投资人教育资源覆盖度够不够

覆盖非常充分
覆盖比较充分
一般
覆盖不足
覆盖严重不足

Q21:您认为哪些方式可以提升投资人教育资源的公平性

要求平台推出更多平价普惠的优质内容
政府扶持免费的公益性投资人教育项目
推动优质资源向下沉地区、中小投资者倾斜
加强对高端付费课程的价格监管，避免炒作溢价
开放头部投资机构的教育资源给普通投资者
其他

Q22:您是否愿意为普惠性的平价投资人教育资源付费，前提是内容质量有保障

非常愿意，只要价格合理就会购买
比较愿意，遇到需要的内容会购买
不确定，看具体情况
不太愿意，更倾向免费资源
完全不愿意，只认可高端付费内容

Q23:您在获取投资人教育资源的过程中，遇到过哪些不公平的情况，请简单描述

填空1

Q24:您认为未来投资人教育资源的公平性会如何变化

会越来越好，普惠性越来越强
基本不会有太大变化
会越来越差，资源会更集中在少数人手中
不清楚
投资人教育资源公平性消费行为调研
介绍
本模板旨在提供关于投资人教育资源公平性与消费行为的深度调研解决方案。帮助您了解投资人的教育需求、分析资源分配的公平性现状、评估消费意愿与行为，适合金融机构、教育平台和监管机构优化投资教育服务与政策。
标签
消费调研
关于
1天内
更新
0
频次
24
题目数
分享
问问AI
有问题？问问AI帮你修改 改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷

相关推荐

推荐专题 · 最新模板 · 历史项目