产品
解决方案
模板
品牌动态
资源
定价

一二线城市居民教育资源公平性问卷调查

您好！我们正在开展一二线城市教育资源公平性相关调研，您的真实反馈对我们的研究非常重要。本次问卷为匿名调研，所有数据仅用于学术研究，请您放心填写，感谢您的支持！

Q1:您当前居住的城市类型

一线城市（北上广深）
新一线城市
二线城市

Q2:您的年龄阶段

18岁及以下
19-25岁
26-35岁
36-45岁
46-55岁
56岁及以上

Q3:您的身份是

在校学生
学生家长
教育行业从业者
普通居民
其他身份

Q4:您目前/最近一次接受/子女接受义务教育的城市属于

一线城市
新一线城市
二线城市

Q5:您家庭的年收入范围大概是

10万元以下
10万-30万元
30万-50万元
50万-100万元
100万元以上

Q6:您认为当前一二线城市整体教育资源分配公平性如何

非常不公平
比较不公平
一般
比较公平
非常公平

Q7:您认为不同区域之间（城市核心区与郊区）的教育资源差距大吗

差距非常大
差距比较大
有一定差距但可以接受
差距很小
几乎没有差距

Q8:您认为不同收入家庭之间能获取到的教育资源差距大吗

差距非常大
差距比较大
有一定差距但可以接受
差距很小
几乎没有差距

Q9:您认为目前教育资源分配不公平主要体现在哪些方面（可多选）

优质学校数量分布不均
师资力量水平差距大
硬件设施条件差距大
课外培训资源可及性差距大
升学机会不平等
信息获取不对等
其他

Q10:您是否支持公办学校划片入学政策

非常不支持
比较不支持
中立
比较支持
非常支持

Q11:您认为摇号入学政策对促进教育资源公平的作用如何

完全没有作用
作用很小
有一定作用
作用比较大
作用非常大

Q12:您认为当前公立学校和民办学校之间的教育资源公平吗

非常不公平，公立学校优势远大于民办
比较不公平，公立学校优势更大
一般，各有优劣
比较不公平，民办学校资源更优
非常不公平，民办学校优势远大于公立

Q13:您所在城市的重点学校师资流动性如何

几乎没有流动，优质师资一直留在重点校
少量流动，偶尔会有师资轮换
有常态化流动，优质师资会轮岗
不太清楚

Q14:您认为教师轮岗制度能有效缩小校际教育资源差距吗

完全不能
作用很小
有一定作用
作用比较大
作用非常大

Q15:您认为随迁子女在当前城市获得的教育资源公平吗

非常不公平，入学门槛高资源差
比较不公平，能入学但优质资源难获取
一般，基本满足需求但仍有差距
比较公平，和本地居民子女享受资源差不多
非常公平，同等待遇

Q16:您是否愿意为了获取更优质的教育资源购买价格更高的学区房

非常不愿意，性价比太低
比较不愿意，不会专门为教育买房
不确定，看情况
比较愿意，会优先考虑学区
非常愿意，已经购买/计划购买学区房

Q17:您认为学区房政策加剧了教育资源不公平吗

完全没有加剧
轻微加剧
一定程度加剧
比较大程度加剧
严重加剧

Q18:您能负担得起当前城市优质教育对应的各类成本（学区房、课外辅导等）吗

完全负担不起
负担起来很吃力
勉强可以负担
可以轻松负担
完全没有负担

Q19:您认为以下哪些因素是导致教育资源不公平的主要原因（可多选）

地方财政投入分配不均
学校过度商业化逐利
优质师资向头部学校集中
政策倾斜不够
不同家庭经济实力差距
学区房制度绑定教育资源
其他

Q20:您认为近年来一二线城市教育资源公平性有什么变化

越来越不公平
没有明显变化
略有改善
改善比较明显
已经实现了比较高的公平性

Q21:您对促进一二线城市教育资源公平性还有什么其他建议？

填空1
一二线城市居民教育资源公平性问卷调查
介绍
本模板旨在评估一二线城市教育资源分配的公平性现状。帮助您收集居民意见、分析资源差距成因、探索改善路径，适合教育研究者、政策制定者和公益组织推动教育均衡化发展。
标签
教育公平 城市教育 资源调查
关于
1天内
更新
0
频次
21
题目数
分享
问问AI
有问题？问问AI帮你修改 改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷

相关推荐

推荐专题 · 最新模板 · 历史项目