产品
解决方案
模板
品牌动态
资源
定价

一二线城市居民教育资源公平性需求调研

您好！本次调研旨在了解一二线城市居民对教育资源公平性的看法与需求，调研结果仅用于学术研究，所有信息严格保密，请您根据实际情况填写，感谢您的支持！

Q1:您目前所在的城市类型

一线城市（北上广深）
新一线城市
二线城市

Q2:您的年龄阶段

18岁及以下
19-25岁
26-35岁
36-45岁
46-55岁
56岁及以上

Q3:您的身份是

在读学生
学生家长
教育行业从业者
其他普通居民

Q4:您家庭目前的常住居住地属于

城市核心主城区
城市近郊区
城市远郊区

Q5:您目前家中是否有正在接受义务教育的孩子

是
否
计划未来1-3年内生育子女

Q6:您认为当前一二线城市不同区域之间的教育资源公平吗

非常不公平
不太公平
一般
比较公平
非常公平

Q7:您认为当前一二线城市公办学校和民办学校之间的教育资源公平吗

非常不公平
不太公平
一般
比较公平
非常公平

Q8:您认为当前一二线城市不同收入家庭之间能享受公平的教育资源吗

完全不能
基本不能
不确定
基本能
完全能

Q9:您认为当前教育资源不公平最突出体现在哪些方面

硬件设施配置
优质师资分布
招生录取名额
升学机会
课后服务资源
信息化教学资源

Q10:择校政策的实施，您认为对教育资源公平性的改善作用大吗

完全没有作用
作用很小
有一定作用
作用很大
反而加剧了不公平

Q11:您是否支持为了促进教育公平，推行教师跨区域、跨校轮岗制度

非常不支持
不太支持
中立
比较支持
非常支持

Q12:您觉得推行教师轮岗会降低整体教学质量吗

肯定会降低
可能会降低
不确定
基本不会降低
完全不会降低

Q13:您如何看待天价学区房现象

是教育资源分配不公直接导致的，必须整治
属于正常市场行为，没必要干预
可以接受一定范围的学区房价格，反对炒作天价学区房
没有看法

Q14:您认为取消学区划片、实行全员摇号入学能提升教育公平性吗

完全不能，反而会带来新的不公
能一定程度提升公平性
能大幅提升教育公平性
不确定

Q15:您认为哪些措施最能有效提升郊区教育质量、缩小城乡教育差距

加大郊区学校财政投入、改善硬件设施
出台政策吸引优质教师流向郊区
推动中心城区优质学校和郊区学校集团化办学
增加郊区学生升学名额倾斜政策
提升郊区教师薪资待遇

Q16:您认为民办学校摇号招生政策对促进教育公平的作用如何

完全没有作用
作用有限
作用比较明显
作用非常明显
反而加剧不公平

Q17:您是否愿意让孩子参加收费昂贵的校外培训机构补课

完全不愿意，经济不允许也不认可
不愿意，但身边人都补不得不补
愿意，能负担费用也认可补课效果
无所谓，看孩子的需求

Q18:您认为校外培训机构的存在加剧了教育资源不公平吗

严重加剧
轻微加剧
没有影响
反而有助于提升公平性
不确定

Q19:您认为不同性别群体在一二线城市能享受公平的教育资源吗

非常不公平
不太公平
一般
比较公平
非常公平

Q20:您认为随迁子女在一二线城市享受的教育资源公平吗

非常不公平
不太公平
一般
比较公平
非常公平

Q21:您认为随迁子女入学目前最大的不公平体现在哪里

需要额外缴纳高额借读费赞助费
公立学校名额少，只能进教学质量差的学校
中考高考必须回户籍所在地参考
无法享受和本地户籍学生同等的升学待遇
没有明显不公平

Q22:您认为当前一二线城市普惠性幼儿园资源分配公平吗

非常不公平
不太公平
一般
比较公平
非常公平

Q23:您认为高等教育入学名额分配，一二线城市和其他地区之间公平吗

非常不公平，一二线城市录取率远高于其他地区
不太公平，存在一定差距
基本公平，差距在可接受范围
非常公平
不确定

Q24:请您对当前一二线城市整体教育资源公平性打分（1分最差，5分最好）

分数
标签

Q25:您对促进教育资源公平性还有哪些其他需求或建议

填空1
一二线城市居民教育资源公平性需求调研
介绍
本模板旨在提供关于一二线城市教育资源公平性的深度调研解决方案。帮助您收集居民真实看法、分析教育资源配置现状、评估政策影响效果，适合教育研究机构、政府相关部门和公益组织制定促进教育公平的精准策略。
标签
教育公平 城市居民 资源调研
关于
1天内
更新
0
频次
25
题目数
分享
问问AI
有问题？问问AI帮你修改 改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷

相关推荐

推荐专题 · 最新模板 · 历史项目