《大数据背景下监狱分级处遇精细矫治方法研究》民警访谈记录表

Q1:访谈编号（统一匿名编码，杜绝真实姓名）

Q2:访谈对象岗位/从业年限

Q3:访谈时间

Q4:访谈地点

Q5:贵单位现行罪犯分级处遇划分为几个等级？制度层面划定分级的法定与实务核心依据分别是什么？

Q6:分级升降级考核包含哪些硬性指标与弹性评价内容？一线实操中指标是否客观、落地难度如何？

Q7:严管、普管、宽管等不同层级罪犯，在会见、通信、购物、活动范围、奖惩激励上差异化规定是否落地？差异能否匹配罪犯风险等级？

Q8:制度层面是否将罪犯现实危险评估结果作为分级调整法定依据？风险异动后有无临时调级、从严管控程序？

Q9:日常工作使用哪些狱政、教育、心理、智能研判系统？各业务系统数据是否互通，是否存在数据孤岛问题？

Q10:日常工作是否运用系统自动计分、行为数据统计、风险预警、罪犯改造画像等大数据功能？主要运用在哪些工作环节？

Q11:现有大数据工具对分级评定、日常考核、矫治工作的支撑力度如何？系统使用、数据采集存在哪些现实障碍？

Q12:结合监管工作，您如何定义精细矫治？当前监区是否常态化落实“一人一策”个别化矫治？

Q13:制定个性化矫治方案依托哪些材料？是否运用大数据风险画像、行为数据辅助精准施策？

Q14:矫治效果如何定期评估、动态跟踪？评估结果能否反向调整罪犯处遇等级，形成“分级—矫治—再分级”闭环？

Q15:大数据可以从哪些环节优化分级处遇精准度？能否解决传统人工分级滞后、主观性强的问题？

Q16:当前“数据采集—风险分级—精准矫治”三者是否形成联动流程？制度、技术、警力层面存在哪些问题？

Q17:从一线执法角度，您理想中大数据驱动的分级管控+ 精细矫治一体化模式是什么样？

Q18:传统人工分级模式下，分级与罪犯实际危险程度不匹配，会带来哪些监管安全隐患？

Q19:大数据风险预警能提前识别哪些潜在安全风险？实务中是否存在预警过多、民警疲劳忽视预警的问题？

Q20:过度依靠系统数据开展分级、矫治，是否会产生“唯数据论”执法风险？数据失真、缺失会造成哪些执法偏差？

Q21:当前推行大数据精细分级矫治，在警力配置、配套制度、考核机制上存在哪些现实阻碍？

Q22:结合监管安全与改造工作，提出1-3 条可落地、优先级最高的优化建议（制度完善/系统升级/流程调整/队伍建设）

Q23:分享一则分级处遇或精细矫治的真实案例（隐去罪犯姓名、监区、案件细节），说明成功经验或现存问题。