教师教育资源公平性价格敏感度调查问卷

您好!本次调研旨在了解教师群体对教育资源公平性及相关产品定价的看法,问卷结果仅用于学术研究,所有信息严格保密,请您根据实际情况填写,感谢您的支持!

Q1:您的性别

Q2:您的教龄

1年及以下
2-5年
6-10年
11-20年
21年及以上

Q3:您目前任教的学校阶段

幼儿园
小学
初中
普通高中
职业高中
高等院校

Q4:您目前任教的学校性质

公办学校
民办学校

Q5:您目前所在学校的地理位置

一线城市城区
一线城市郊区/县城
新一线城市城区
新一线城市郊区/县城
二线城市城区
二线城市郊区/县城
三四线及以下城市城区
三四线及以下城市县城/乡镇/农村

Q6:您目前所带学科属于

文化统考学科
体育/美术/音乐艺术类学科
信息技术/通用技术等技术类学科
其他综合实践类学科

Q7:您认为当前不同区域学校之间的教育资源分配公平程度如何?(1分表示非常不公平,5分表示非常公平)

分数
标签

Q8:您认为当前公办与民办学校之间的教育资源分配公平程度如何?(1分表示非常不公平,5分表示非常公平)

分数
标签

Q9:您认为校内不同学科之间的教育资源分配公平程度如何?(1分表示非常不公平,5分表示非常公平)

分数
标签

Q10:您日常教学中使用付费教育资源的频率是

从未使用
偶尔使用(一学期1-2次)
有时使用(一学期3-5次)
经常使用(每月1-2次)
频繁使用(每周1次及以上)

Q11:您使用付费教育资源的费用主要来自哪里

个人全额承担
学校全额报销
个人承担一部分,学校报销一部分
从不使用付费教育资源

Q12:您能够接受单份付费课件类教育资源的最高定价是

免费仅接受,无法接受付费
10元以内
11-30元
31-50元
51-100元
100元以上

Q13:您能够接受年费制全套学科教学资源会员的最高定价是

仅接受免费资源,无法接受付费会员
99元以内/年
100-199元/年
200-299元/年
300-499元/年
500元以上/年

Q14:您认为付费教育资源和免费资源相比,质量差异是否明显

差异非常大,付费资源质量好很多
有一定差异,付费资源整体更好
差异很小,优质免费资源也很多
没有差异,部分免费资源质量更好

Q15:如果同等质量的教育资源,农村学校教师购买价格比城市学校教师低30%,您是否支持这种定价策略

非常支持,有利于促进教育资源公平
比较支持,可以缩小区域资源差距
无所谓,对我影响不大
不太支持,损害了城市教师的利益
非常不支持,定价应该统一

Q16:如果经济欠发达地区学校无力承担公用教育资源采购费用,您认为最合适的解决方式是

政府全额补贴采购费用
资源提供商对欠发达地区免费开放
发动社会公益捐赠付费资源账号
保持现有状态,鼓励教师自行寻找免费资源

Q17:您认为当前付费教育资源的整体定价水平

非常便宜,完全可以接受
比较合理,大多数教师可以承担
略微偏高,部分教师难以承担
非常昂贵,大多数教师都无法接受

Q18:当付费教育资源价格上涨10%时,您是否会继续购买

一定会继续购买
大概率会继续购买
不一定,会转而寻找其他替代资源
大概率不会继续购买
一定不会继续购买

Q19:当付费教育资源价格下降20%时,您是否会增加购买量

一定会增加购买
大概率会增加购买
不一定,看需求而定
大概率不会增加,现有需求已经满足
一定不会增加,本来就很少购买

Q20:您愿意为付费教育资源付费的核心原因是

节省自己制作资源的时间
资源质量更高更贴合教学需求
可以获得配套的教学服务支持
学校要求统一使用指定资源
身边同事都在用,需要跟进

Q21:您认为阻碍您购买付费教育资源的主要因素是

价格太高,超出预算
质量不稳定,不值得付费
免费资源已经能满足需求
个人经费有限,学校不报销
下载和使用流程太麻烦

Q22:您认为价格因素对您选择教育资源的影响程度有多大?(1分表示完全没影响,5分表示影响非常大)

分数
标签

Q23:您是否支持针对低收入地区教师实行付费教育资源的梯度优惠定价

非常支持,这是推进教育公平的有效方式
比较支持,但是需要做好资格审核避免漏洞
中立,有没有优惠对我都一样
不太支持,会增加资源提供商的成本,最终可能转嫁价格
非常不支持,属于差异化歧视定价

Q24:您对于通过定价政策调节教育资源公平性有什么其他建议?

填空1
教师教育资源公平性价格敏感度调查问卷
介绍
本模板旨在调研教师群体对教育资源公平性与定价策略的接受度。帮助您了解教师付费意愿、分析价格敏感度、评估差异化定价方案,适合教育机构、资源提供商和政策制定者优化资源配置与定价模型。
标签
关于
3周前
更新
0
频次
24
题目数
分享
问问AI
有问题?问问AI帮你修改 改主题:如咖啡问卷改为奶茶问卷