基民的质量评价政策影响调研

您好！本次调研围绕基民的质量评价相关政策影响展开，希望能收集您的真实感受与想法，为相关研究提供有效支持，感谢您抽出时间参与本次调研

Q1:您参与基金投资的时长是

不足1年

1-3年

3-5年

5年以上

Q2:您平均每年持有的基金产品数量大概是

1只及以下

2-5只

6-10只

11只及以上

Q3:您是否了解当前和基民的质量评价相关的政策要求

完全不了解

略有耳闻

比较了解

非常了解

Q4:您对当前基民适当性管理相关政策的满意程度打分为（1-5分）

分数

标签

Q5:您认为基民的质量评价相关政策，对普通投资者投资行为的影响程度是

几乎没有影响

影响较小

影响一般

影响较大

影响极大

Q6:您是否参与过销售机构针对基民开展的风险承受能力评价

参与过1次

参与过2-3次

参与过3次以上

从未参与过

Q7:您认为当前针对基民的质量评价流程便捷性如何

非常繁琐，体验很差

比较繁琐，勉强能完成

流程顺畅，体验不错

非常便捷，体验很好

Q8:您认为基民的质量评价过程中，哪些内容给您带来了困扰

问题设置冗余重复

评价结果不符合自身实际情况

填写流程过长

需要提供的信息太多隐私顾虑强

没有遇到任何困扰

Q9:您认为当前基民适当性评价政策是否有效帮助您避开了超出自身承受能力的高风险产品

完全没有帮助

帮助很小

有一定帮助

帮助很大

Q10:基民的质量评价相关政策实施后，您的投资决策逻辑是否发生了改变

完全没有改变

有小幅调整

有较大改变

完全改变了原来的决策逻辑

Q11:您认为当前针对基民质量的评价标准是否合理

非常不合理

不太合理

基本合理

非常合理

Q12:您认为基民的质量评价相关政策，给您带来了哪些正向影响

提升了自身风险意识

帮助筛选适配的产品

规范了自身投资行为

减少了盲目投资的亏损

没有感受到正向影响

Q13:您是否支持进一步完善基民质量评估相关政策

完全不支持

无所谓

比较支持

非常支持

Q14:您认为当前针对基民质量的评价体系还有哪些需要优化的地方

填空1

Q15:您认为基民质量评估政策对基金行业整体发展的影响是

完全负面

负面大于正面

影响中性

正面大于负面

完全正面

Q16:您觉得以下哪些因素应该在基民的质量评价中提升权重

投资者风险承受能力

投资者投资经验

投资者资产规模

投资者投资期限

投资者投资目标

投资者信用状况

Q17:您向其他投资者推荐主动配合基民质量评估流程的可能性是多少（0-10分）

选项1

基民的质量评价政策影响调研

关于

1天前

更新

637

频次

17

题目数

分享

问问AI

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷