长三角地区快递员性价比评价可行性调研

您好！本次调研旨在探究长三角地区开展快递员性价比评价的可行性，您的回答对我们非常重要，感谢您抽出时间参与本次调研！

Q1:您的身份是

快递行业从业者

电商平台从业者

经常收发快递的普通消费者

快递行业研究人员

其他身份

Q2:您是否居住或工作在长三角地区

是

否

Q3:您平均每个月收快递的次数是

少于3次

4-10次

11-20次

20次以上

Q4:您平均每个月发快递的次数是

少于1次

1-3次

4-10次

10次以上

Q5:您是否了解目前行业内对快递员服务的评价体系

非常了解

略有耳闻

完全不了解

Q6:您认为是否有必要建立公开的快递员服务与收入匹配度评价机制

非常有必要

有一定必要

没必要

无所谓

Q7:您是否会主动关注快递员性价比评价相关内容

一定会关注

偶尔会关注

不会关注

不确定

Q8:您认为评价快递员性价比，需要包含哪些核心维度

快递员月收入水平

日均派件/收件工作量

工作时长

社会保障与福利

服务好评率

投诉发生率

工作强度与环境

Q9:您认为快递员收入水平对性价比评价的重要程度（1分最不重要，5分最重要）

分数

标签

Q10:您认为快递员工作量对性价比评价的重要程度（1分最不重要，5分最重要）

分数

标签

Q11:您认为快递员服务质量对性价比评价的重要程度（1分最不重要，5分最重要）

分数

标签

Q12:如果推出标准化的快递员性价比评价，您认为谁最适合主导这项工作

政府监管部门

快递行业协会

第三方独立调研机构

快递平台企业

电商平台

Q13:您认为开展公开的快递员性价比评价，最大的难点是什么

数据收集难度大

评价标准难统一

涉及快递员隐私问题

推广接受度低

后续维护成本高

Q14:您认为长三角地区开展这项评价的基础条件如何

条件非常成熟

有一定基础条件

条件还不成熟

不确定

Q15:您认为公开的性价比评价结果，能够推动改善快递员的待遇吗

肯定可以推动改善

有一定推动作用

很难有实际作用

不确定

Q16:如果性价比评价结果公开可查询，会影响您选择发快递时对快递员的选择吗

肯定会影响，会优先选择性价比口碑好的

有一定影响

不会影响，只看快递价格

不确定

Q17:您认为快递员性价比评价结果，可以用于哪些场景

消费者选择快递服务参考

行业监管的依据

快递企业优化管理参考

快递从业人员权益保障依据

行业研究数据支持

Q18:您认为普通消费者愿意参与到性价比评价的数据收集过程中吗

大部分都愿意

只有部分愿意

很少有人愿意

不确定

Q19:您认为快递企业会支持开展这项评价吗

大部分都会支持

头部企业会支持，中小快递企业不会

大部分都不会支持

不确定

Q20:您认为快递员自身对这项评价的接受度如何

大部分都会接受

只有少部分会接受

大部分都不会接受

不确定

Q21:您对开展长三角地区快递员性价比评价还有其他什么建议

填空1

长三角地区快递员性价比评价可行性调研

关于

1天内

更新

354

频次

21

题目数

分享

问问AI

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷