一二线城市居民群体性价比评价与广告效果调查问卷

感谢您参与本次关于一二线城市居民群体性价比评价与广告效果的调研，您的宝贵意见将帮助我们更深入地理解消费决策与广告触达之间的关联。

Q1:您目前常驻的城市属于以下哪一类？

一线城市（北上广深）

新一线城市（如成都、杭州、武汉等）

二线城市（如厦门、济南、福州等）

其他

Q2:您的年龄段是？

18-25岁

26-35岁

36-45岁

46-55岁

55岁以上

Q3:您个人月均可支配收入（税后）大致范围？

5000元以下

5000-10000元

10001-20000元

20001-30000元

30000元以上

Q4:在日常消费中，您对“性价比”的重视程度如何？

非常重视，几乎每次购买都会比较

比较重视，主要商品会考虑

一般，看情况而定

不太重视，更看重品牌或喜好

Q5:对于以下哪类商品或服务，您最看重性价比评价？

数码家电

服饰美妆

餐饮外卖

出行旅游

在线教育或知识付费

Q6:过去一个月，您平均每周接触广告（含线上开屏、短视频、电梯广告等）的频率是？

每天多次

每天1-2次

每周3-5次

每周1-2次

几乎不接触

Q7:您认为当前广告内容对您判断商品真实性价比的帮助程度？

帮助很大，能提供有效对比信息

有一定帮助，但需自行核实

帮助较小，广告多夸大宣传

完全没有帮助，甚至干扰判断

Q8:您通常通过哪些渠道获取关于产品性价比评价的信息？

电商平台用户评价

社交媒体种草帖或测评视频

亲友推荐

专业评测机构报告

广告中宣称的卖点

Q9:当广告宣称“高性价比”时，您更倾向于相信哪种形式？

明星或网红代言

素人真实使用反馈

权威机构检测数据

价格对比展示

都不太相信

Q10:请您为最近一周内印象最深刻的一则广告在“性价比信息清晰度”方面打分（1-5分，5分为非常清晰）

分数

标签

Q11:在您看来，一二线城市居民群体性价比评价的主要特点是？

更注重品质与价格的平衡

更关注时间成本与便利性

更受品牌溢价影响

更依赖数据化对比工具

Q12:您是否因为一则广告的性价比宣传而直接下单购买过商品？

经常如此

偶尔如此

很少如此

从未如此

Q13:您认为哪些因素会降低广告中性价比信息的可信度？

价格明显低于市场平均水平

缺少具体参数或对比数据

使用绝对化用语（如“最划算”）

评论区出现大量负面反馈

广告投放过于频繁

Q14:相比线下广告，您觉得线上广告对您性价比评价的影响程度？

线上影响明显更大

线上略大一些

两者差不多

线下影响更大

两者都没什么影响

Q15:您愿意为经过广告宣传且性价比评价较高的产品支付多少溢价？

不愿意支付溢价

1%-10%

11%-20%

21%-30%

30%以上

Q16:请分享一次您因广告宣传而改变性价比评价的经历（可选填）

填空1

Q17:您认为广告效果与产品实际性价比之间的匹配度如何？

非常匹配，广告基本反映真实情况

比较匹配，但存在一定夸大

一般，经常有出入

很不匹配，广告严重失真

Q18:在您日常消费决策中，广告对您性价比评价的最终影响权重是？

超过50%

30%-50%

10%-30%

低于10%

Q19:您向朋友推荐一个您认为性价比高的产品时，有多大可能同时提及该产品的广告？（0-10分）

选项1

Q20:您希望广告在展示性价比信息时增加哪些内容？

横向竞品对比表

真实用户使用成本测算

长期使用体验报告

价格波动趋势图

无特定偏好

Q21:您是否愿意为获取更准确的性价比评价而观看更长时长的广告？

愿意，只要信息有用

看情况，若内容吸引人

不太愿意，希望广告精简

完全不愿意

Q22:您对提升一二线城市居民群体性价比评价与广告效果匹配度有何具体建议？

填空1

一二线城市居民群体性价比评价与广告效果调查问卷

关于

1天内

更新

287

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷